El Mundo Visto Desde Una Tertulia Literaria.

Este es un libro compuesto por una colección de relatos breves,

poemas y ensayos que hacen honor al nombre que da titulo al libro, así como

a este primer ensayo que sustituye a cualquier posible prologo o explicación

sobre lo que este libro es.

A lo largo de cuatro años escribí cada semana un poema, un relato

breve o un ensayo, que yo leía en la tertulia, ya fuera como introducción al

tema de debate, o bien como parte del contenido que era cada semana leído

por los asiduos, en la parte dedicada a las lecturas. La única excepción es la

Historia y la Leyenda, pero señalando que es una reelaboración de un texto

muy breve, que nunca se leyó en la tertulia.

Lo mas importante de estos breves escritos, es que expresan temas, a

menudo difíciles de desarrollar en el corto espacio de una hoja DIN A4, por

ello además de una visión del mundo, se ofrece una cristalización literaria de

creaciones que a menudo requieren exposiciones o desarrollos mucho mas

extensos.

Siempre logre el propósito de plasmar el objetivo propuesto en el

espacio de una hoja DIN A4, pero ello no significa que no hubiera una dura

lucha con algunos de los temas tratados y desarrollados literariamente, por el

contrario a veces hubo algunos de muy difícil y trabajoso desarrollo, de forma

que hubieron de pasar muchos meses entre el nacimiento de la idea y su

plasmación. Si bien, siempre hubo un tema que sirvió en una semana, frente

al fracaso de temas que fueron irresolubles durante semanas.

La razón de esta siempre existencia de ideas por desarrollar, se debió

a que a lo largo de estos cuatro años aborde y desarrolle de una forma

breve, el conjunto de todos los contenidos que había desarrollado y

plasmado en unos veinte libros. Pero si es relativamente fácil plasmar una

visión del mundo en una media de diez mil paginas de borradores y entre

2500 a 4000 de originales, es muy difícil sintetizar de una forma profunda,

comprensible cien paginas en una sola pagina.

Compresión que no anula la necesidad de leer cosas mas extensas,

pero que constituye el fundamento del dominio profundo de lo desarrollado, o

sea hacer compresible y objetivable en un breve espacio literario, lo que esta

contenido en muchas paginas, pero este es el arte y el dominio que un

escritor debe ser capaz de llevar a cabo, para ver si verdaderamente tiene un

dominio dialéctico sobre el lenguaje.

Este constituyo reto que yo asumí durante cuatro años. Debo de

señalar sin embargo, que no se trata de una obra deliberada, pese a la

unidad interna que surge del conjunto de la misma. Unidad interna que es

fruto de ser la proyección tertuliana de una obra mayor y previa a esta.

La obra sin embargo ha estado muchos años como borrador

manuscrito, ya que fue escrita en hojas de DIN A4, en la mesa de la casa de

mi madre, en donde iba los lunes a comer, de modo que tras la sobremesa y

mientras daba la hora de dirigirme a la tertulia, la cual estaba a unos cien

metros de casa de mi madre, escribía a bolígrafo lo que iba a leer aquel

lunes, al tiempo que me dedicaba a abordar aquellos temas mas difíciles, a

ver si por fin surgía la solución y me quedaba el relato breve o poema que

buscaba para la tertulia. En ocasiones escribía varios, ello también tenia la

ventaja, de que a veces cuando no me era posible escribirlo tenia alguno de

reserva, en otros casos podía sustituir el que pensaba leer por otro, que

quizá se prestaba mejor a la situación, día o ambiente que existía en ese

momento en la tertulia. En algunos momentos en que había poca gente para

leer, entonces invitaban a los habituales a leer mas de un tema.

La tertulia como tal termino muriendo por causas externas, pero

también por causas internas, había dejado de servir a aquello por lo que fue

creada, sin embargo el resultado de esta tertulia fue una interesante y

abreviada visión del mundo, que ahora os presento como libro, espero que

os agrade este aperitivo, pues si es así os prometo que el banquete no os

decepcionara.

Solo unas pocas palabras antes de dar por concluido este apartado.

Hoy a unos pocos años de aquella tertulia, de alguna forma la continuo a

través de Internet y del correo Electrónico, entre los compañeros de la Liga

de Escritores Independientes, del Foro de Sensibilidades, así como de otros

con los que se discute y se conversa, cuyos textos se leen y son leídos. Todo

lo cual tiene la virtud de permitir una visión del mundo, que a veces es mucho

mas lúcida que la que nos dan, quienes desde los medios de comunicación

pretenden ser los encargados de ofrecerla, cuando lo que realmente hacen

es enturbiarla, por ello me parece que voy a ofrecer lo que el titulo de esta

obra expresa.

Aunque la obra ya esta escrita y vive como borrador manuscrito, dada

su extensión me ha parecido lo mejor dividirla en varios volúmenes, de forma

que esta es la primera parte de la misma.

LA TERTULIA

Los poemas se desgranaban

como los granos de una granada

en su roja y rotunda dimensión,

mientras las flores de sus versos

y las emociones que bullían alrededor

iban llenando la atmósfera de aquel lugar

con las creaciones literarias de los contertulios

y los cantos y trinos de los múltiples rapsodas

haciendo que el bosque de las letras

vibrase con la sublime sinfonía.

Después de aquella primavera eterna

en su perenne e interminable renovación

hablamos del mundo y de sus realidades

de aquellos problemas que nos inquietaban

de aquellos temas que despertaban en nosotros

nuestra incansable e inagotable curiosidad,

y de pronto en medio de aquella atmósfera

que emanaba de la tertulia

me pregunte a mi mismo

¿que era una tertulia?

¿Cual era la utilidad y la función

de aquella reunión semanal?

sobre los verdes prados del ingenio.

No pude encontrar respuesta alguna

hasta que me imagine algo

que iba mas allá de los limites

que la imaginación mas desbocada

podría quizá permitirse sin hundirse

en las profundas simas de la demencia.

Y si nosotros fuéramos los únicos

los únicos contertulios de este mundo,

y si esta fuera la única

la única tertulia de este mundo,

y si fuera de esta tertulia

no existiese nada, ninguna cosa,

y si esta tertulia fuese el mundo.

Las palabras de Descartes martillearon mis oídos

pienso luego existo y existo porque pienso.

Sin embargo antes de pensar estabamos

como están los animales sin pensar.

Pero los animales no saben que existen

su existir es existir para otra cosa

ellos están inmersos en los sentidos

ellos están inmersos en la acción,

pero existen para otra cosa

no existen para si mismos.

Por tanto el pensamiento nos hace,

al hacer que dejemos de existir para otra cosa

haciendo que existamos para nosotros mismos.

En la tertulia hablamos del mundo

pensamos en el mundo y salimos de nosotros mismos

para ser nosotros mismos a través del pensamiento.

ENCUENTRO ENTRE CERVANTES Y SHAKASPEARE

– ¿Don Miguel de Cervantes?

– Soy yo mismo. ¿En que puedo serviros y, con quien tengo el honor?

– Mi nombre es Willian Shakaspeare. He llegado con la delegación inglesa,

encargada establecer los términos de un tratado de paz con España. Soy un

gran admirador de vuestra obra y desearía conversar con vos de literatura.

Yo soy autor teatral. Espero no importunaros.

– De ninguna manera, antes al contrario, me agradara hablar con un escritor

ingles.

– Permitidme que os diga, que al comparar vuestras novelas ejemplares y

vuestro Don Quijote, con las obras de teatro de los principales autores de

vuestro país, he notado algo que me ha llamado poderosamente la atención,

algo que no brota de la diferencia de géneros literarios, sino que es mas

profundo.

– Veo señor Willian Shakaspeare, que habéis observado lo mismo que el

publico de mi país al comparar mis obras teatrales, con aquellas que

escriben Lope de Vega, Lope de Rueda, Tirso de Molina y otros ingenios de

nuestro teatro. Sin embargo vos no conocéis mis obras teatrales por lo que

veo, ya que no las habéis mencionado.

– Así es don Miguel y, lo lamento.

– Al contrario, creo que al haber llegado a apreciar la diferencia a través de

géneros diferentes, separando el contenido formal del profundo os honra.

También considero que tenéis vuestras dudas sobre la comedia brillante y

formal de damas, galanes, enredos, amoríos, todo ello envuelto en la brillante

mitología del honor, la bizarría, la osadía y las altas virtudes morales de las

nobles damas en lucha por su amor.

– ¿Me leéis el pensamiento don Miguel?

– Mas bien es mi experiencia, que la posesión de facultades excepcionales,

como la de leer el pensamiento. Creo que vos podéis hacer en vuestro país,

aquello que yo no he podido hacer por el teatro en el mío, debiendo haberlo

hecho en el terreno de la novela.

– ¿Creéis que un teatro que pinte a los hombres tal como son, dejando de

remendar por medio de la mitología del honor las miserias de la ambición,

cuando esta rompe todos los principios, tiene futuro?

– Lo creo señor Willian Shakaspeare, el teatro cortesano esta muerto, pues

es el reflejo de un mundo que perece. El teatro del futuro es un teatro donde

la ambición debe ser la desnuda fuerza que desencadena la tragedia,

cuando quebranta todos los principios y atropella cualquier cosa que se

opone a sus propósitos. La nueva tragedia ha de ser el fruto del atropello de

la ética por la fuerza desnuda de la ambición, que es común a señores y

plebeyos, aunque una este llena de honores y pompa y la otra este formada

por ambiciones mas bajas y Terrenas. El crimen que sustenta la ambición sin

medida de un príncipe, es de la misma naturaleza que el crimen alimenta la

ambición de bienes y dinero de un plebeyo.

LA CIUDAD DE LOS INMORTALES

Aquel día sentimos la fragilidad del destino humano y, el que este estuviera a

merced de fuerzas que no podíamos controlar. Estabamos desconcertados

hasta que vino a vernos José Alce, el hombre de las leyendas

protohistoricas. Nos dijo que tenia algo muy importante que comunicarnos.

Lo cierto es que no supimos como interpretar sus palabras, pero

probablemente en el tono y los ademanes nos comunico algo que hizo que

no faltáramos a la cita.

Ningún preámbulo hubo en su conversación, nos mostró un extraño

casco, pero antes de decir nada sobre el mismo o que alguien pudiera hacer

preguntas, lo conecto a su aparato. El resultado fue que aparecieron

imágenes sobre lo ocurrido y otras que no tenían mucho que ver con ello,

pero que nos revelaron algo desconocido y tenebroso, que era la causa de

nuestros inexplicables fracasos.

– Mi abuelo llego hasta la ciudad de los inmortales, fue el único sobreviviente

de sus compañeros. Jamas revelo nada de esto a su hijo, pero a mi me

considero como el depositario de su descubrimiento, el que debería llevar a

cabo la destrucción del imperio de los inmortales.

– ¿Quienes son esos inmortales?

– Cuando cayo la civilización matriarcal, nueve de los mas implacables

guerreros firmaron un pacto con las tres sabias mujeres que traicionaron a la

civilización matriarcal. estas tres mujeres y los nueve guerreros proyectaron

su conciencia sobre los cuerpos de doce niños, cuyas edades iban de los 7 a

los 9 años. En esta proyección se interrumpió la evolución biológica de estos

doce niños, de modo que jamas crecen o envejecen, son los doce inmortales,

los nueve guerreros y las tres parcas del destino.

– Cuando mi abuelo y los suyos llegaron con objeto de impedirles el

estancamiento de la historia que los inmortales pretendían, se sorprendieron

al ver a doce niños. Por ello los aniquilaron a todos menos a mi abuelo. Los

inmortales le persiguieron, pero este previendo lo que pasaría preparo el

medio de escapar y engañar a los inmortales, en el caso de que sus

compañeros fueran víctimas de la trampa de estos.

Las palabras resonaron como pruebas indiscutibles, así que partimos

hacia la Ciudad de los Inmortales. Cuando llegamos ante ellos volvieron a

desplegar su manto de engaño, pero nuestras mentes se habían

impermeabilizado y nuestras armas desgarraron aquellos cuerpos mas viejos

en años y astucias, que todas las civilizaciones de Egipto y Mesopotania. Al

terminar comprendimos que habíamos desatado el nudo tejido por los viejos

guerreros cromañones y las tres parcas.

EL VIAJE A TRAVES DEL TIEMPO

– Dime Teofrasto, ¿crees que se puede viajar a través del tiempo?

– Me haces una pregunta interesante, Aristarco. Lo cierto es que la pregunta

se plantea en dos vertientes, la posibilidad física y los medios técnicos. Es

una pregunta en primer lugar científica, en tanto que en segundo lugar

tenemos los problemas de ingeniería para lograrlo.

– ¿Que opinas desde el punto de vista científico, Teofrasto?

– Antes de responderte, Aristarco, creo que deberías expresar las

características fundamentales del tiempo.

– Bueno, si te parece que así adelantamos. El tiempo permite separar los

sucesos y las existencias, sin el no habría posibilidad lo anterior de lo

posterior, por otro lado su marcha es siempre hacia adelante y nunca hacia

atrás. A menos que el tiempo sea una rueda, que al terminar vuelva a

empezar.

– ¿Te has dado cuenta?, Aristarco, que te has dejado un cabo suelto.

– Supongo que te refieres al carácter continuo o discontinuo del microtiempo.

– ¡Tu lo has dicho! Pero dime, ¿porque no has hecho referencia al mismo?

– Me ha parecido irrelevante respecto a la cuestión que tratamos.

– Pues ahí te has equivocado amigo Aristarco, si el tiempo es continuo, es

imposible no ya viajar a través del mismo, sino ni tan siquiera que este posea

la propiedad de reflejar las diferentes existencias.

– Significa eso, Teofrasto, que la discontinuidad del tiempo es el primer

fundamento de su existencia.

– Así es, Aristarco.

– De acuerdo, Teofrasto, pero dime: ¿se puede viajar a través del tiempo?

– Una vez que hemos establecido el fundamento físico ontológico del tiempo,

podemos tratar de esta posibilidad. Pero antes debemos fijar que cualidad

posee esta discontinuidad del tiempo. Mas eso lo haremos otro día, pues ya

se hace tarde.

VIDA Y HAZAÑAS DE PEPE CARPIO

Era Pepe Carpio un campesino

de llano y limpio linaje

al decir racista de los cristianos viejos.

Su padre le dejo una saneada

y productiva hacienda

que el con su diligencia

hizo cada vez mas prospera

y cada vez mas extensa.

Casado con Lola Pérez

a los veinte años y dos meses

siendo ella de diez y nueve años.

Comenzó su andadura por la vida

a poco después de tal hecho

pues su padre murió dos años

mas tarde del casamiento.

Tenia ya entonces Pepe Carpio

dos hermosos hijos, sostén de su vejez.

Su hacienda era la mejor

y aun estaba dispuesto a mas

pues el trabajo y en ingenio eran cosas

que el sabia bien combinar

aparte del saber leer y escribir

además de llevar las cuentas

con diligencia, soltura y sin yerros,

pues como decía su padre

cuando la hacienda crece

ya no basta con los brazos,

para bien mantenerla es preciso

la cabeza y bien saber de números,

que sin estas dos cosas se esta

muy a merced de otros, cuya honradez

podemos suponer, pero solo con la cabeza

y con los números podemos medirla.

Así Pepe Carpìo siguió haciendo

que creciera su hacienda

llegando su fama de hombre sensato,

rico y muy buen negociante

a todos los confines de su comarca,

hasta el punto de que familias

muy principales y algo manirrotas

se dirigían a Pepe Carpio para ver

si se podia sanear su economía.

Pepe Carpio se había hecho muy rico

mejorando su hacienda

y comprando mas tierras,

teniendo la mayor fortuna

de la comarca, en tierras y dinero.

Era para muchos ejemplo de hombre de bien

que siendo un acomodado labrador

se había hecho muy rico siendo honesto

y sin buscar la ruina de otros.

Mientras tanto a los treinta y tres

tuvo su octavo hijo de masculino sexo

al igual que los siete anteriores.

Hecho del que se hicieron lenguas

todos los villanos y nobles del lugar.

Llegando a oídos del rey tales nuevas

este dijo a sus consejeros:

He aquí un hombre que falto de linaje

se ha hecho en este mundo un linaje

con su hombría y aun le sobra

pues bastaba con engendrar siete hombres

sin que mediara mujer alguna

en su viril linaje y, el ha engendrado ocho.

No quiero que nadie me dispute el honor

de ser yo mismo quien diga a su persona

a Pepe Carpio, que ya es hidalgo.

Partió pues el rey de las Españas

llegando con su séquito al pueblo

donde vivía Pepe Carpio.

Presentose al rey Pepe Carpio

y llegándose al mismo se arrodillo,

preguntando el rey con gran solemnidad:

¿Sois vos, aquel a quien se conoce

con el nombre de Pepe Carpio?

Si, Majestad ese soy yo.

Pues bien Pepe Carpio que estáis

arrodillado en presencia de vuestro rey,

levantaos mas grande

levantaos como don José del Carpio.

Vos habéis dado honra a esta comarca

que ha dado honra a su rey,

pues con vuestra potencia viril

habéis demostrado estar por encima

de la villana condición que teníais,

al preñar ocho veces seguidas a vuestra mujer

con semilla de hombre en todos los casos.

Tomad ejemplo mis fieles súbditos

que mi reino necesita muchos hombres

que preñen a sus mujeres de estos viriles frutos

que siembra don José en el vientre de su mujer.

Aplaudieron los consejeros las sandeces del rey

rezando en silencio por que no se produjera el prodigio

para que la necedad del rey consideraba deseable,

puesto que sabían que seria un desastre mayor

que aquel que hubo de sufrir Midas

cuando logro que todo lo que tocaba se volviera oro.

Terminada la ceremonia marchose el rey

con el séquito y la música a otra parte

quedando muy honrada la comarca con su visita

y mucho mas honrado Pepe Carpio

que se transformo en don José del Carpio,

un honorable y muy ilustre hidalgo de bragueta.

EL MISTERIO DE SILA

Fue Legado de Cayo Mario

durante la yugurtina guerra,

el fue uno de los que a Boca convenció

para que a Yugurta traicionara

librándolo a las manos de Roma.

En este caso la traición no era

ni tan siquiera una falta,

pues el propio Yugurta era un virtuoso

en el ejercicio de la misma.

Con la entrega de Yugurta

que llego a Roma encadenado

se puso fin a aquella guerra

iniciándose la época de Mario.

A la victoria contra Yugurta

siguió la victoria contra los francos,

que valió a Mario seis veces

ser cónsul y paladín de la Plebe

frente a la aristocracia Romana.

Con sus veteranos legionarios

y su alianza con Saturnino

el tribuno de la Plebe,

pudo lograr Mario, aquello

aquello que ningún reformador de la Plebe

pudo hacer durante tanto tiempo,

antes de ser asesinado

por la oligarquía patricio senatorial.

Mientras tanto Sila se convertía

en el enemigo de Cayo Mario

contra los demócratas, asumiendo

acabar con el dominio de la Plebe.

Fue Saturnino el ambicioso tribuno,

quien dio a la oligarquía

el primer punto de apoyo al creer

que podría prescindir de Mario,

de forma que el Senado

llamando a Mario le ordeno:

que a la rebelión pusiera fin.

Mario tras vencer a sus aliados y amigos,

hizo lo posible por conservarles la vida

conduciéndolos a un edificio

donde esperaba que estuvieran a salvo.

Sin embargo la oligarquía sabiendo

que su victoria exigía la muerte

de los tres mil prisioneros,

envío a cientos de jóvenes aristócratas

que hundiendo el tejado del edificio

mataron a los partidarios de Saturnino.

La estrella de Mario se apago

pues los optimates le consideraban

el causante de los disturbios

y los democráticos un traidor

que había abandonado a los suyos.

La estrella de Sila comenzó a iluminarse,

cuando los italos iniciaron la lucha,

siendo este quien se paso a primer plano,

mientras Mario que lucho contra sus

viejos aliados y amigos quedaba difuminado.

Tan solo la guerra contra Mitridates

volvió a poner a Mario en primer plano,

pues fue el quien dirigió la revolución

que aúpo a los democráticos al poder,

alcanzado esta revolución democrática

sus máximos logros contra la oligarquía,

pero la temprana muerte de Mario

dejo sin guía a la Revolución Democrática,

que Sila convertido en dictador

ahogo en océanos de sangre.

SERTORIO Y SILA

Sila el sanguinario y frío ejecutor

de la patricia oligarquía,

el despiadado dictador que abatió

con sangre y fuego la revolución

que los demócratas realizaron.

Sertorio el jefe democrático

que escapo al furor de Sila

levantando frente a la oligarquía

la alternativa de una Roma,

que seria como una Atenas

ampliada a los limites

de todo el ámbito Mediterráneo.

A la renuncia de Sila,

primer dictador que renuncio

voluntariamente a un poder absoluto,

Sertorio siguió luchando

por una gran democracia Romana,

creando un senado de doscientos

en la provincia de Hispania,

haciendo escuelas para educar

a los habitantes Hispania,

en la cultura y en la civilización

de aquella Roma que el hacia

no solo expresión de todo el orbe,

sino además integrada

por ciudadanos de todo el imperio,

de forma que de provincias

de súbditos sin derechos,

pasarían a ser ciudadanos

de una República Romana

democrática y universal.

Sertorio recibió la adhesión de los hispanos

y como además de un convencido

y verdadero demócrata era grande

en el arte de la guerra y la política,

fue capaz de hacer frente a Pompeyo

que era muy inferior al genio militar

de aquel Sertorio que hubiera brillado

mas que el mismo Pericles de haber vencido,

pues Pericles jamas sintió simpatías

por los súbditos del imperio ateniense

a quienes sangro sin escrúpulos

por la gloria de Atenas, sembrando

la ruina de esta, por el odio

que el implacable dominio ateniense

engendraba en sus propios aliados.

Si el traidor Perpena

con su mezquina ambición

no hubiera puesto fin al gran Sertorio,

Pompeyo el Grande, seria solo un pigmeo

y Sertorio habría realizado

aquello que no pudo hacer Pericles

y que costo la vida a los Gracos.

Hacer de Roma la República Universal

donde los ciudadanos libres

sentarían las bases de algo,

que solo hubiera sido el principio

de una revolución que habría

hecho avanzar el Reloj de la Historia

tan deprisa, que pocos años

habrían bastado para que aquello

que ocurrió entre los siglos

dieciocho y diecinueve

hubiera tenido lugar una pocas

escasas décadas después.

Pues al Genio de Sertorio

no se le habrían pasado por alto

las consecuencias y el significado

de la rebelión del gladiador Espartaco.

Por ello su victoria hubiera sido

el prologo de una revolución democrática

que hubiera puesto fin a la época

de las relaciones de producción

fundamentadas sobre el trabajo esclavo,

en lugar del largo hundimiento

en siglos de barbarie social

y cultural que significo la continuidad

de un orden social caducado,

que la mediocridad de Pompeyo,

la ambición personal de Cesar

y las reivindicaciones chatas

de la mayoría de los demócratas

representaron para Roma.

EL GUANTE Y LA FOTO

Al descender del vagón del metro, mis ojos tropezaron con un guante

y una foto olvidada, que había allí sobre uno de los bancos de la estación del

metro.

Me detuve por un momento dándome cuenta de que el azar o la

voluntad deliberada, habían dejado aquellos dos objetos sobre aquel banco

de la estación del ferrocarril metropolitano.

Sin embargo nada hizo mover mi mano hacia aquellos objetos,

convencido de que cualquiera que fuera la razón de estar allí, no tenían nada

que ver con mi o con mi destino, mientras que por un momento percibí que

cualquier intento de cruzar o mezclar, las vidas que pertenecen a distintos

destinos, es algo sumamente peligroso o contraproducente.

Sobre esta base surgió la cuestión complicada y profunda de los

destinos cruzados, donde la prudencia del propio destino, nos predice la

coincidencia entre destinos diversos. Sin saber su significado concreto, no

podemos dejar en un momento de nuestra madurez, que nuestro destino

dependa de algo desconocido y enigmático, cualquiera que sea la curiosidad

que nos asalte.

Esta curiosidad nos define el proceso en función del cual, algo extraño

se verifica cuando nos enfrentamos con el oscuro futuro al tiempo definimos

el proceso de ese futuro, con toda la madurez y la determinación de nuestra

voluntad.

De hecho el guante la foto en si mismos carecen de importancia, la

base de la reflexión no es esa, es por el contrario el proceso de confrontación

con el azar, el enigma del destino y la voluntad de prevalecer frente a la

adversidad y el azar, mas allá de todas las limitaciones que se opongan a

aquello que hemos decidido que debe ser.

LA CREACION LITERARIA

– Dime, Ingenio ¿cual es la base de la creación literaria?

– Es difícil evaluarlo, amigo escritor. Son muy complejos los factores que la

propician.

– ¿Cuales son entonces, los que la entorpecen?

– También son muchos, pero entre otros la vanidad, la autosuficiencia, la

actitud de menosprecio hacia otros, así como la envidia.

– Bueno todo el mundo esta contra esas cosas, así como la mayoría de los

escritores:

– Cuando se trata ver esos defectos reflejados en otros si, pero cuando son

parte de uno mismo, tales defectos no existen.

– Quizá tengas razón. Pero ya que la creación literaria en abstracto es tan

difícil de expresar, dime como actúa la autenticidad literaria.

– Es la base sobre la que se asienta la verdadera y perdurable creación

literaria. Cuando lo que se escribe no es autentico, aun cuando sea una

creación original, no es mas que la brillantez vacía, algo que llegan a poseer

y desarrollar aquellos escritores cuya potencia creativa jamas madura y se

limitan a crear efectos brillantes y superficiales.

– Supongo que llegar a la autenticidad literaria, debe ser el proceso en fusión

del cual el buen escritor madura y alcanza la cima de sus posibilidades.

– Tu lo has dicho. Cervantes consideraba que su verdadera inmortalidad eran

las novelas ejemplares, en tanto que el Quijote no lo valoraba demasiado,

pues lo escribió casi sin esfuerzo con sencillez y naturalidad. En tanto que en

las novelas Ejemplares sostuvo una dura lucha por llegar a la autenticidad.

– Creo que comprendo, cuando escribió el Quijote la autenticidad brotaba

como un manantial de su pluma.

– Así es, Cervantes había madurado, se había hecho autentico sin tener que

esforzarse. Las novelas Ejemplares le habían convertido en el genio literario

que escribió El Quijote.

– ¿Podrías definirme la autenticidad?

– Cuando un escritor es autentico es capaz en cada pagina y en cada

situación de plasmar su visión del mundo, no habiendo diferencias entre lo

que escribe y lo que es.

APERTURA DEL PERIODO LEGISLATIVO EN LA SOBERANA

REPUBLICA DE LOS SENTIMIENTOS

– Señores diputados, señor aspirante a jefe del gobierno y señores

propuestos para el Consejo de Ministros. El Parlamento de la República de

los Sentimientos inaugura el presente periodo legislativo. Tiene la palabra el

señor Jaime Sirvent, aspirante a jefe del Gobierno de las Emociones.

– Señor presidente del parlamento, señores diputados, voy a proceder a

someter a la aprobación de la cámara mi gabinete: Ministra del Odio, la

señora Isabel Aguado; Ministra del Amor, la señora Julia Robles; Ministro de

la Concordia, el señor Roman Trucharte; Ministro de la Discordia, el señor

Julio Fuertes. Ministro de la Envidia, señor Jorge Fuerte; Ministra de la

Fraternidad, señora Gabriela Arriga; Ministra de la Xenofobia, señora María

Almendros; Ministra de la Sinceridad, señora Adelaida Nieto; Ministro de la

Hipocresía, señor Marcial Ferran. Este es el gobierno de las emociones, que

tengo el honor de proponer y para el que solicito la aprobación por parte de la

cámara.

– Terminado el primer parlamento del aspirante a jefe de gobierno por esta

legislatura, la presidencia de esta cámara ruega a los señores diputados que

se preparen para iniciar el turno de intervenciones, tras el cual se procederá

a votar la conformidad o no con el gobierno propuesto.

Tras el turno de intervenciones, dan comienzo las votaciones, cuyo

resultado una vez concluidas son proclamados por el presidente de la

cámara.

– Aprobado el gobierno propuesto por el aspirante a jefe de Gobierno. Tiene

la palabra Jaime Sirvent.

– Señores diputados quiero agradecerles la confianza mostrada por ustedes

en el gobierno propuesto por mi. Como ustedes saben los seres humanos a

quienes gobernamos desde este gobierno de las emociones, están imbuidos

de la estúpida convicción de que el amor y el odio son antagónicos e

irreconciliables, así como la concordia y la discordia, la honestidad y la

deshonestidad, las buenas y las malas acciones, etc. Nosotros sabemos

perfectamente que todas estas creencias no son mas que pura estética

social, sin otra función que justificar y hacer aceptables para los humanos a

las contradicciones y pesares, que les vienen impuestos en función de sus

intereses y de sus prejuicios. Por ello la soberana República de los

Sentimientos, que sabe que estos carecen de verdad mas allá de la pura

función utilitaria, de hacer que los humanos se sometan al absurdo orden

creado por sus intereses y prejuicios, ha decidido realizar una declaración de

guerra a muerte a la razón, exigiendo que todo se subordine a la estética

social que los sentimientos encarnan. Al objeto de evitar que la razón pueda

emancipar a la humanidad de la esclavitud de sus emociones, lo que

supondría nuestro fin y el fin del poder ilimitado que nuestra Soberana

República ejerce sobre la humanidad esclavizada por la estética social de los

sentimientos, que constituyen la garantía mas firme del orden y de la

estabilidad social tradicional.

DIALOGO SOBRE EL MIEDO

– ¡Hola Jaime!

– ¡Hola Teresa! Te veo preocupada.

– Si Jaime, vengo de una manifestación, en protesta por el asesinato de

Anabel Segura. He sentido verdadero miedo.

– Por el hecho de que siempre es posible, que una persona inocente sea

víctima de un brutal asesinato.

– No, Jaime, me ha asustado la gente de la manifestación.

– Explícate, Teresa.

– Son personas normales, que probablemente no son mejores ni peores que

nosotros, pero he visto en sus ojos brillar una furia feroz, les he visto clamar

por la pena de muerte, por castigos implacables y despiadados.

– Seguramente es una consecuencia momentánea de la indignación, que en

dichas personas ha provocado un asesinato brutal acompañado de una

conducta sádica.

– Ya he pensado en eso, pero lo he descartado, la indignación y el deseo de

justicia eran solo la coartada. Había en los manifestantes una furia asesina y

un deseo de venganza sangrienta, que se podía percibir incluso por debajo

de todas las frases que tendían a negar tal estado de animo.

– Sabes Teresa, lo que me dices no me sorprende, es un mecanismo

psicológico que no solo es atribuible a las multitudes, sino también a las

instituciones y los individuos en muchas ocasiones. Es una especie de

purificación de las tendencias sádicas y destructivas, que existen reprimidas

y negadas en el fondo mas profundo del subconsciente de las personas

normales. Algo que fue señalado por Freud en sus estudios y, que no solo

constituye la base de los linchamientos multitudinarios, sino de los

linchamientos legales orquestados por los medios de comunicación y

desarrollados institucionalmente por la policía y los tribunales.

– ¿Cual es la causa profunda de tales excesos?

– La causa Teresa es el miedo. Cuando alguien quebranta la ley, los que la

cumplen sin asumir los conflictos emocionales que generan las frustraciones,

frustraciones que son las que generan las tendencias sádicas y destructivas,

se sienten inseguros, pero con una inseguridad que va mas allá de la mera

amenaza física de que ellos puedan ser víctimas de un crimen, se sienten

amenazados por las tendencias sádicas y destructivas que existen en el

fondo de su subconsciente, las cuales han sido reprimidas pero no

superadas. De modo que al exigir el castigo implacable del presunto asesino,

están reprimiendo y castigando implacablemente sus propias tendencias

criminales reprimidas, de ahí que el sacrificio del presunto culpable es una

forma de sublimar por medio de una represión implacable y proyectada hacia

afuera, de las tendencias criminales reprimidas que los sádicos asesinatos

han despertado.

– En definitiva, Jaime, que aquellos que mas gritan en una manifestación por

un implacable castigo no son ciudadanos respetables, sino asesinos y

criminales en potencia que necesitan reprimir y sujetar sus propias

tendencias criminales por medio de la catarsis que en ellos provoca el

exterminio de los asesinos, que es como una muerte simbólica de sus

propias tendencias criminales.

PRIM Y CANOVAS

Prim y Canovas son el fin de una época y el principio de otra. Con Prim

culmina el invento de las revoluciones liberales, las cuales se hacían por el

pueblo, pero sin la participación política del pueblo. Razón ultima de sus

fracasos e inconsecuencias, pero los liberales temían mas la independencia

revolucionaria de las masas, que la derrota ante sus enemigos

conservadores o absolutistas. De ahí que el ejercito fuera el punto de

referencia de sus planes de reforma radical, el resultado como no podía ser

menos no era otra cosa que el fracaso.

Con Prim sin embargo los liberales se encontraron con la

representación arquetípica de la revolución liberal. Por primera vez un

general de firmes y claras convicciones liberales y democráticas, asumía las

riendas del poder, sujetaba firmemente en sus manos el aparato militar y

sabia ejercer el poder civil con la misma habilidad. Todo era perfecto, ahora

habían realizado la revolución optima que habían buscado en vano durante

tanto tiempo.

Pero si los enemigos de Prim no podían obstruir su obra, eran

bastante numerosos como para planear como eliminarle, así como lo

suficientemente astutos para saber que si Prim era un producto histórico tan

irrepetible como irremplazable, la desaparición del hombre de la revolución

liberal perfecta, haría que esta revolución naufragara en sus propias

contradicciones, pues solo la burguesía catalana se podía identificar con

Prim, no ocurría lo mismo con la oligarquía burguesa latifundista de Castilla y

Andalucía, y mucho menos los tradicionalistas vascos y navarros.

Los apoyos sociales de la revolución liberal perfecta estaban en la

periferia y lejos del centro, en cuanto a los no pertenecientes a la burguesía,

estaban vinculados al prestigio progresista y democrático de Prim, el cual

conjugaba el apoyo del ejercito, de la burguesía catalana y de los

republicanos pequeño burgueses, todos ellos dispuestos a aceptar una

monarquía democrática basada en el sufragio universal, frente a la

monarquía oligárquica de los borbones basada en el sufragio censatario.

Prim era el hombre que sabia apelar a la lucha de clases para

neutralizar a la reacción oligárquica de la burguesía terrateniente y apelar al

conservadurismo de los radicales burgueses para someter la lucha de clases

a los cauces reformistas y democrático burgueses. Era al igual que Aníbal un

genio de la estrategia militar y política, por eso Canovas se preocupo de

promover conspiraciones políticas para asesinarlo, pues solo así la oligarquía

terrateniente podría recuperar el poder que acababa de perder, antes de que

Prim se consolidara y hubiera que resignarse definitivamente a dejar el poder

en manos de la burguesía comercial e industrial, la cual despojaría a la

Iglesia del substancioso monopolio de la enseñanza confesional y a la

oligarquía terrateniente del despilfarro oligárquico del dinero publico, el cual

seria invertido en carreteras y en la infraestructura publica que el desarrollo

burgués de las fuerzas productivas exigían, en vez regalarlo a la Iglesia y a

los terratenientes.

Muerto Prim, la acción de llevar a cabo el cometido de la revolución

liberal perfecta le correspondió a la Primera República Española, Pero Pi i

Margall aunque poseía las mismas habilidades políticas que Prim, carecía de

una, no era el indiscutible jefe del ejercito, así que carecía de capacidad para

disuadir con la amenaza de la fuerza.

Los republicanos de izquierda perdieron la fuerza inicial, al perder el

apoyo de la calle, los republicanos conservadores que llegaron al poder al

perder los de izquierda el apoyo de las masas, reorganizaron el ejercito y

crearon las condiciones que permitieron a Canovas crear un sistema

institucional liberal, donde la constitución debía defender los intereses de la

oligarquía agraria.

El trabajo de Canovas es quizá el mas estable, pero también el mas

frágil, aunque no olvidando que Franco es un genuino producto del régimen

creado por Canovas del Castillo, como lo fue el atraso relativo de España. El

propio Canovas es también un producto de las utopías liberales, las cuales

pretendían usar el ejercito y excluir al principal agente de la transformación

revolucionaria, que no es otro que la actividad revolucionaria de las masas

organizadas.

Sin embargo no es menos cierto que las masas organizadas

adquieren la independencia y la capacidad política para reconocerse como

clase, de ahí que la utopía en este caso sea menos el producto de una visión

idealista, que la búsqueda de una institución que sustituya la organización

política de las masas por el ejercito como organización política revolucionaria

de la burguesía. Esta es la esencia de la utopía liberal la sustitución de la

organización revolucionaria de las masas, por un ejercito revolucionario, que

para poder vencer necesita a un genio excepcional irremplazable e

irrepetible, demasiadas cosas, que solo pueden salir adelante cuando existe

una verdadera necesidad histórica, pero que cuando esta no se da son

inviables, como ocurrió con Prim y la revolución liberal perfecta que el

encarnaba.

EL EMPERADOR DESCONOCIDO

De Adriano fue sucesor, al aproximarse la hora de su muerte,

llamando a Marco Aurelio, le dijo simplemente: “Ahora te toca a ti”.

Este es el mas desconocido de los emperadores; en el brillo la llama

del saber desde su mas tierna infancia, fomento la agricultura, se mostró

generoso con los colonos de sus tierras, no pidió nunca mas de un cuatro por

ciento por los prestamos concedidos. Como miembro de una familia consular

fue cuestor, pretor cónsul, desempeñando estos cargos con rectitud y

sabiduría, por lo que el emperador Adriano le nombro supremo juez de uno

de los grandes tribunales. Su celo virtud y esmero fueron el prologo de un

proconsulado en Asia.

Nombrado por Adriano su sucesor, cuando alcanzo el gobierno

imperial, siguió siendo el mismo hombre virtuoso y justo que antaño fuera la

admiración de Adriano.

Habiendo alcanzado el gobierno imperial por su virtud y probidad

devolvió al Senado el derecho a intervenir de forma activa en la vida política,

promulgo leyes protegiendo a los esclavos que obligaban al propietario que

los maltrataba, a vender dichos esclavos, al tiempo que abolió el derecho de

los amos a dar muerte a los esclavos, de forma que si alguien mataba a un

esclavo era considerado como un homicida y como tal castigado con el

destierro o la muerte.

La mujer y el niño fueron protegidos del poder arbitrario del marido, no

pudiendo ser perseguida por el marido cuando este la acusaba de adulterio,

a menos que el marido demostrase no haber faltado a la fidelidad conyugal.

Creo instituciones para ayudar a los pobres, reorganizo la hacienda publica y

los agentes del imperio recibieron ordenes expresas del emperador, de no

exceder en la percepción de impuestos, prohibiendo todo tipo de ilegalidades

y tomando cuantas medidas fueron precisas, para asegurar que sus

disposiciones se cumplieran.

El Emperador intervenía en todos los asuntos y no resolvía ninguno

sin una previa, madura y serena reflexión.

A todos atendía y recibía, era sencillo y recto, modesto en lo que a su

persona se refiere, no escatimaba el dinero para garantizar la prosperidad y

el bienestar del imperio. Realizo muchas construcciones y ayudo con tanta

generosidad a las ciudades víctimas de terremotos, que estas pronto

pudieron restañar sus heridas.

Como prueba de su honradez, generosidad y desprendimiento, dejo

un tesoro imperial saneado, en tanto que su fortuna personal que era

inmensa, al termino de su mandato se había reducido a cero. Los cristianos y

otras confesiones religiosas en conflicto con el orden imperial, nunca gozaron

de tanta paz como bajo Antonino. No realizo conquistas militares y mantuvo

la paz, fiel a su lema de: Es preferible salvar la vida de un ciudadano romano,

que matar mil enemigos.

Este emperador es acreedor de todos los títulos mitológicos, con los

que la aristocracia y la burguesía han revestido sus respectivos poderes

políticos para justificar la razón de ser los mismos ante las clases explotadas

y oprimidas por estos. Por ello puede ser definido como el emperador del

centro, Rey del Mundo, sombra de la Divinidad o encarnación terrena de la

misma, siendo el Emperador Universal, como formula que define la

culminación áurea del poder.

Sin embargo este hombre es fruto de un poder que se personaliza,

que a través de la personalización se hace consciente de sus

contradicciones, que descubre intuitivamente el abismo de opresión y

barbarie sobre el que se alza. Que percibe en la Rebelión de Espartaco, en la

de Judea y en otras muchas, la ferocidad vindicativa de los agravios infligidos

por una dominación universal, al tiempo que comprende la fragilidad

intrínseca de las armas, para sujetar por mucho tiempo el inmenso odio

vertido y acumulado por aquella dominación monstruosa. El Leviatan que

domina el mundo ha visto la ferocidad del monstruo y como los hombres que

lo montan están amenazados con sumergirse en un caos de horror, que hará

revolverse contra ellos a todos los sometidos. Vespasiano fue el primero en

percibirlo, pero la temprana muerte de su heredero Tito puso el poder en

manos de Domiciano, el cual fue asesinado antes de que perdiera el control

del monstruo. Pero sin embargo Antonino Pío, el emperador del centro, ha

dominado el monstruo, consolidando los esfuerzos de Nerva, Adriano y

Trajano. Ahora ante los propios esclavos, el poder imperial queda justificado

y legitimado, evitando que el odio reivindicativo hunda el imperio en una

devastadora revolución democrática. Es cierto que con Marco Aurelio se

agotaran los emperadores éticos, pero se inventara una nueva doctrina que

permitirá justificar el poder cualquiera que sea el titular.

Poco importa que Constantino y Teodosio, no tengan nada que

envidiar en crímenes y ferocidad a Caligula, Nerón, Tiberio o Domiciano, la

nueva doctrina con la que se identifican los justifica y absuelve, al tiempo que

les impide enloquecerse con la idea de ser dioses, talón de Aquiles de

Caligula y Nerón. Ya no hacen falta emperadores éticos pues el cristianismo

ha resuelto la tarea de reconciliar a los humillados y ofendidos, con la

servidumbre en la que viven y de la que nace el Leviatan.

El Leviatan existe porque aquello que no puede sujetar el terror de las

legiones y de los crueles patíbulos, lo sujeta la nueva doctrina, la cual

promete la libertad metafísica perfecta si se acepta la servidumbre social de

la que se alimenta el Leviatan.

Ese Leviatan cuyos cimientos son la substancia del odio reivindicativo, que

nace de una implacable dominación, cuyo cimiento es el terror. Un terror

físico que no bastara para salvar a quienes se sientan sobre el Leviatan, que

no se puede ya conjurar con los emperadores éticos, pues la mascara

humana que estos eran, yace rota en mil pedazos y es irrecomponible. Tan

solo una doctrina que permita prescindir de los emperadores éticos, puede

salvar al Leviatan e impedir que quienes se sientan sobre el perezcan, por la

furia reivindicativa de aquellos cuya servidumbre genera el Leviatan, al

transformar su desesperación en una fuerza reivindicativa irresistible.

Esa doctrina que asomándose al presente niega al comunismo como

alternativa a la barbarie infrahumana del Leviatan Capitalista, que se llama

Nueva Era de Acuario y que pretende continuar la obra del cristianismo

salvando al Leviatan capitalismo, frente a la Revolución Neotrotskysta, a la

que cinicamente identifica con el agente contrarrevolucionario del Leviatan

Capitalista, creado por José Stalin y sus clonicos de China, Vietnam, Corea

del Norte, Europa Oriental y Cuba, los cuales una vez cumplida su tarea de

destruir desde dentro la revolución social en su fase inferior, han

desaparecido de la historia pretendiendo negar el devenir neotrotskysta de

dicha historia, para mayor hora y gloria del Leviatan Capitalista.

BENEDICTO XIII Y GREGORIO XVII

Dos papas españoles y dos antipapas. Uno de ellos sentó sus reales

en Peñiscola, el otro en el Palmar de Troya.

El uno expreso las disputas y luchas políticas de francos y

aragoneses, en su día. El otro expresa las aspiraciones del integrismo

católico, que si rechazo la excesiva apertura de Juan XXIII, no se siente

satisfecho con el conservadurismo de Juan Pablo II y exige mas. Sin

embargo mas allá de las fuerzas sociales y políticas que alientan los

movimientos religiosos y que son parte inseparable de los mismos, pues la

propia religión es la proyección metafísica de nuestras realidades

psicológicas, sociales y políticas, las cuales se configuran como arquetipos

de este mundo y del otro, nos sitúan ante un hecho mas profundo. Pues por

primera vez desde el cisma de Occidente, ha surgido dentro del seno del

catolicismo, un cisma que ha culminado con la creación de un Antipapa.

A menudo se ve al Palmar de Troya como algo pintoresco, pero

realmente no es algo meramente pintoresco , pues las riquezas de este

Clemente no han caído del cielo, sino que proceden simpatizantes poderosos

y bien dotados económicamente.

Si uno lee La Crisis del Mundo Moderno de Rene Genon, al tiempo

que mide con rigor la pervivencia de la aventura religiosa de Gregorio XVII,

sin olvidar algunas de sus mas destacadas beatificaciones, que forman la

trinidad José Antonio Primo de Rivera, Francisco Franco Bahamondes y Luis

Carrero Blanco; no puede por menos de llegar a la conclusión de que tras

ese movimiento existen poderosas fuerzas fácticas, que esperan tan solo su

ocasión para saltar como un tigre, mientras esperan agazapados en el

cañaveral de la historia. Que nadie tome a broma una aventura que dura

muchos años para ser aventura y que mueve demasiado dinero e influencias

para ser una simple secta mas de las muchas que pululan por el mundo.

LA ABDUCCION

El automóvil circulaba por una solitaria carretera, donde tan solo en el

espacio iluminado por los faros se iban disipando las tinieblas que lo

envolvían. De pronto pese a que los focos seguían devorando espacio y

momentáneamente se diluía la sensación de impenetrable negrura, el

silencio y la oscuridad se hicieron tan opresivos que daba la sensación de

que el vehículo estaba parado frente a un fondo que se movía.

En ese momento se hizo la total oscuridad, los faros se apagaron, el

motor del automóvil se detuvo, los ocupantes que iban en el mismo se

sintieron presa de un pavoroso e inexplicable temor, un temor que se podía

palpar en el ambiente.

Una extraña luz hirió los ojos de la pareja.

– ¿¡Que es eso, Jorge!?

– ¡No lo se Luisa! ¡Es como una esfera luminosa!

Un grito de horror escapa de ambos, al ver algo, que no estaban

preparados para soportar.

En un instante todo desaparece. El automóvil circula por una carretera

con los faros encendidos, nada queda de la esfera, ni de la visión que se

acercaba llenando de terror a los viajeros.

– Todo ha desaparecido como si no hubiera existido. ¿Es extraño, no Jorge?

– Tienes razón Julia. Olvidemos lo ocurrido.

Desde aquel día un extraño malestar se apodero de ambos. No había

forma de evitar unas extrañas y obsesivas pesadillas. Por fin llegaron a la

conclusión de que aquella experiencia era la causa de sus trastornos y

problemas. Entonces un amigo les llevo a ver a un psicólogo experto en

regresiones hipnóticas.

El resultado de esta proceso fue el descubrir que Jorge y Julia tenían

la misma sensación, la de haber sido secuestrados por varios humanoides,

metidos en una nave espacial y sometidos a diversas pruebas y

experimentos por parte de sus tripulantes. Este episodio fue olvidado,

conservando en la memoria solo la parte inicial del encuentro. Tras el

establecimiento de todo esto, el amigo de la pareja hablo con el psicólogo.

– ¿Dime cual es la causa del olvido de dicha experiencia? Suponiendo que la

hayan vivido.

– Acabas de dar en el clavo, no sabemos si esa experiencia es real, o si por

el contrario es un recuerdo inyectado infoenergeticamente en la memoria de

ambos.

– Al decirme que no sabes si han vivido esa experiencia o si ha sido

inyectada infoenergeticamente en la conciencia de Jorge y Julia, me estas

planteado que este tipo de experiencias se adquieren de dos posibles

formas. Por otro lado me recuerda a las experiencias cercanas a la muerte, o

al menos les encuentro cierto parecido.

– Tienes razón en este tipo de casos la persona reconstruye la situación, bien

sea por medio de la percepción subliminal, bien por medio de una

elaboración onírica. Pero los mecanismos fisiológicos que se activan son los

que corresponden a una experiencia real, aun cuando no lo haya sido.

También conviene no olvidar que en aun en estado de coma profundo, la

percepción subliminal permite la reconstrucción onírica de la realidad objetiva

circundante.

LA VICTORIA Y LA DERROTA

Sobre las alas del viento va mi lucha sin descanso contra el orden implacable

de la clase dominante. Un orden que debe quebrarse de forma total y

absoluta, sin que ninguno de los diferentes frentes del poder existente deba o

pueda escapar de la acción implacable de su disgregación.

El particularismo social de la propiedad privada debe llevar a una

afirmación patológica del orden existente, de forma que toda reacción contra

el desarrollo revolucionario de la lucha de clases, no tenga otro resultado que

provocar la quiebra de dicho poder contrarrevolucionario.

La posibilidad de ligar cualquier respuesta colectiva debe determinar la

inviabilidad social del particularismo de la propiedad privada.

Este es el aspecto que debe adquirir de una forma sistemática la

situación, pues esta es la forma suprema de la misma, la caída del

particularismo social de la propiedad privada, como consecuencia de que se

niegan los cimientos sociales del particularismo de la propiedad privada al

realizar la afirmación del mismo.

Necesito vencer necesito triunfar, necesito barrer el particularismo

social de la propiedad privada, esa es la cuestión de fondo sobre la que se

asienta el triunfo.

El particularismo social de la propiedad privada desarrollándose hasta

el absurdo y afirmando su tiranía sobre la necesidad humana. Frente a ello la

expresión de la necesidad humana por el universalismo social de la

propiedad colectiva, nos define la dialéctica victoriosa de la lucha de clases

revolucionaria.

Dialéctica victoriosa de la lucha de clases revolucionaria, frente a la

contradialectica de la lucha de clases contrarrevolucionaria que hoy existe.

Vencer es la forma de superar los condicionamientos infrahumanos

del particularismo social de la propiedad privada.

UNA VISION DE DORIAN GRAY

Basilio Hallaward había pintado el retrato de Dorain Gray proyectando

sobre su obra una serie de profundas y viscerales emociones, que rayaban

entre una admiración que llegaba hasta la idolatría respecto a la belleza

masculina de Dorian Gray, y un anhelo moral donde se combinaban la

pureza como complemento de la belleza, que Basilio había captado en aquel

joven que apenas llegaba a los 20 años.

Lor Henry había visto el retrato y además había su estancia con la

llegada de Dorian, por ello pese a los esfuerzos de Basilio para que Lor

Henry se fuera y no se encontrase con Dorian, este se quedo y hablo con

Dorian mientras posaba.

Dorian por primera vez fue consciente del valor de la belleza y la

juventud, que aquellos hombres de alrededor de 30 años ya sentían como

algo que pronto se les escaparía. Tras el torbellino de emociones desatadas

por Lor Henry, Dorian deseo que la belleza que habría de marchitarse en el

junto con su juventud, permaneciera en el mismo, mientras fuese el retrato el

que envejeciese en su lugar. La fuerza de su convicción, la presencia de

aquellos dos hombres uno de los cuales había creado una obra de arte

perfecta mientras el otro le había creado el anhelo de conservar

permanentemente la juventud y la belleza, provocaron el proceso

infoenergetico que haría posible la holomorfosis regeneradora permanente

de su cuerpo, mientras que los efectos de su vejez y su decadencia física en

todos los ordenes se manifestaban en el retrato.

Con el correr de los años Dorian Gray fue adquiriendo no solo

experiencias e inmunidad respecto al tiempo y las enfermedades, sino

también sabiduría. Una sabiduría que le permitió comprender que el retrato

era el tótem sobre el que descansaba su alianza con las fuerzas de la

naturaleza. Alianza que le había permitido convertirse en un dios, borrando

con este conocimiento de que era un dios, todos los estúpidos temores,

remordimientos y otras menudencias nacidas del horror de estar haciendo

algo prohibido y no permitido. Se pregunto entonces durante un instante

cuanto tiempo su existencia dependería de la de su propio retrato, haciendo

consciente de que no había pactado con nada ni con nadie, habiendo

simplemente puesto en marcha unos mecanismos infoenergeticos. Tras una

profunda reflexión vio que su emancipación de la dependencia hacia el tótem

que constituía su retrato, debería basarse en desarrollar los medios para

controlar dichas fuerzas, por medio de la creación de una tecnología

infoenergetica de base científica, capaz de superar los modelos estético

emocionales del computador natural constituido por le ionosfera y encargado

de controlar el conjunto de los procesos de la biomasa.

BIOGRAFIA DE UN HOMBRE HONRADO

Mi nombre es Martín Vidal. Tengo setenta y seis años y dentro de

poco las mas altas autoridades de país van a rendirme un homenaje, en el

que seré señalado como el hombre mas honesto y mas emprendedor. Soy

en esencia un hombre honrado, para el cual la honradez nunca fue lastre el

triunfo, ni elemento limitador, antes el contrario fue arma y fuerza redoblada

en mis triunfos. Con ella batí a mis enemigos, destruí obstáculos y me

convertí en la fortaleza inexpugnable frente a la cual perecieron los hombres

y las ambiciones bastardas que pretendieron hacer sombra a un hombre

honrado.

Ya en el colegio comprendiendo la fuerza invencible de la honradez,

aprendí la estrategia que me mantuvo integro eliminando a quienes

pretendían aprovecharse de la misma. A dos de ellos les hice expulsar,

maniobrando con habilidad cuando quisieron hacer algo que me desviara de

mi camino. Al tercero le provoque un accidente mortal; recordando mis

lecturas detectivescas y la fama de cierto indeseable, puse las pistas para

que acusaran a este. Lo condenaron a prisión y los presos lo mataron. En

ese momento comprendí que mi honradez jamas seria mancillada por ningún

rufián, pues había descubierto el secreto de como un hombre honrado puede

seguir siéndolo sin que los rufianes tengan la menor ventaja sobre el.

Pocas veces hube de llegar durante el periodo escolar a recurrir a

métodos tan drásticos, pero había aprendido lo bastante para prevenir todo

movimiento contra mi y afirmar de forma notoria, no solo mi inmaculada

honradez, sino la invulnerabilidad de la misma por medio de una implacable

voluntad de defender mi honradez, pues comprendí que un hombre honrado

por el solo hecho de serlo tiene el derecho y el deber de realizar todas sus

aspiraciones y de considerar como rufianes, a todos aquellos que le disputen

lo que quiere o se opongan ellas, por lo cual este hombre honrado tiene el

derecho y el deber de abatir implacablemente a todos ellos.

En la Universidad hube de hacer que dieran a Sierra una tremenda

paliza, también hice que expulsaran a dos personajes que perturbaban mis

planes; a uno de ellos le encontraron heroína, y al otro le lleve a una

encerrona, le pego a un profesor y fue expulsado en medio de un gran

escándalo. Desde entonces el respeto y el orden que me rodeo, hicieron que

mis planes siguieran por los carriles adecuados. Constituí un equipo y

establecí buenas relaciones con el profesorado, tan solo el vicedecano se

opuso a ellos, pero cree las condiciones para un escándalo que le obligo a

dimitir. En principio quise haber acabado con su carrera, pero cometí dos

errores, que aunque no eran muy notorios y en otra persona menos

cuidadosa que yo, no hubieran bastado para cambiar los planes iniciales, en

mi que era un hombre honrado, ello hubiera supuesto dejar cabos sueltos,

por ello moví cuidadosamente mis peones, de forma que todo quedo en un

traslado. Sin embargo sabia que aunque a mi ya no me afectaría pues estaba

a punto de acabar la carrera, el asunto podía con el tiempo descubrirse. La

forma de resolverlo se me presento a los dos años de abandonar la

universidad, cuando conocí a un personaje salido de la cárcel a quien decidí

ayudar. Aquel hombre tenia un gran sentido de la lealtad y una gran cantidad

de habilidades mecánicas, así que libro de dos molestos testigos. Durante

mis años en los negocios aplique las mismas técnicas pulcras, propias de un

hombre honrado como yo.

Cincuenta vieron arruinadas sus vidas, treinta y cinco fueron

expulsados de este mundo. Neutralice a centenares y convertí en partidarios

activos a millares. Todo ello fue posible porque he sido y soy un hombre

honrado.

EL GARROTE DE ZEUS

Al llegar a la Arcadia contemple aquellas gentes felices y satisfechas sin

luchas internas, sin ambiciones bastardas, donde cada cual cumplía su papel

en la sociedad humana.

Me considere en la paradisiaca Edad Dorada de Saturno y pense que

aquello era o el retorno o la pervivencia de la Edad de Oro.

No había siervos o esclavos, todos eran libres y lo que se hacia se

decidía en asambleas, en las que todos los hombres y mujeres participaban

en pie de igualdad.

Me dije a mi mismo, estas gentes si que cumplen y guardan los

mandamientos de los dioses y las leyes de los hombres.

Hasta la fecha había vivido como un extranjero bien acogido en todas

partes, aquellas excelencias, así como otras maravillas de las que había sido

espectador me llevaron a preguntar si podía quedarme como uno mas entre

ellos. Me respondieron que en cuanto yo quisiera lo podría hacer.

Les pregunte si no desconfiaban de mi, un extranjero que provenía de

un mundo extraño a ellos, donde las gentes no conocían un verdadero

respeto a los mandamientos de los dioses y las leyes de los hombres, pese a

los severisimos castigos que los dioses infligían a quienes no cumplían sus

mandamientos, así como las terribles penas que las leyes de los hombre

imponían a los malhechores.

Para mi sorpresa me dijeron: Amigo mío cuando hace falta el garrote

de Zeus o las leyes de los hombres, para que las cosas malfuncionen, es un

mal asunto. Nosotros no tenemos dioses, ni tenemos leyes, no tenemos

infiernos para atormentar a los humanos después de muertos, no tenemos

verdugos que flagelen, mutilen o maten, de la misma forma que no tenemos

patíbulos para matar o cadalsos para flagelar o mutilar, tampoco tenemos

cárceles, ni nada para privar de libertad a los humanos.

Y como mantenéis a raya a los malhechores, pregunte. A lo que me

respondieron: Quien no tiene dioses, leyes, ni principios éticos y morales, no

tiene delincuentes ni males. Pues los dioses están para imponer a los

hombres la miseria social, las leyes están para institucionalizar el crimen y

los principios éticos y morales para justificar y hacer aceptables todas las

contradicciones de la realidad social.

LA JUSTICIA DEL PAIS DEL ESPEJO

El inspector Evaristo López, aquel que era llamado el salvador de inocentes,

había descubierto que dentro de cinco años, el nueve de julio a las ventitres

horas, se cometería un aparatoso asesinato. La víctima seria una mujer y el

asesino su marido. Descubierto el futuro asesinato y el futuro asesino, el

inspector envío el producto de sus investigaciones al juez de instrucción. El

juez curso de inmediato la orden de detención correspondiente.

El inspector López acompañado de dos agentes se dirigió a la casa

del futuro criminal.

– Señor Juan Sandoval: queda usted detenido acusado del futuro asesinato

de su esposa. Cualquier cosa que diga podrá ser usada contra usted, en el

juicio al que será sometido como asesino potencial.

– Pero si yo no tengo ni el mas remoto pensamiento de matar a mi mujer,

pues somos muy felices.

– Su argumento es un agravante, pues su felicidad y buena armonía actual

como pareja, no hace mas que acentuar su culpabilidad criminal como futuro

asesino. Le aconsejo que no diga nada mas, pues toda protesta de su actual

inocencia respecto a su vil conducta criminal del futuro, tan solo empeorara

su situación como criminal potencial.

Durante el juicio el abogado del acusado trato de demostrar las malas

relaciones de este con su esposa, de una forma casi magistral, pues era un

excelente letrado. Mas todo fue inútil, el fiscal dejo claro desde el primer

momento la gran armonía existente en la pareja, cuyo amor era una

maravillosa realidad cotidiana. Deshaciendo de esta forma todos los

montajes argumentales de la defensa para demostrar que la esposa de

Sandoval le hacia a este la vida imposible, que Marta Ferran era vejada y

golpeada frecuentemente por su esposo, que este la engañaba con otras

mujeres. Ninguno de estos montajes funciono, el fiscal demostró que la

pretensión de presentar la vida de Sandoval y su esposa como una pesadilla,

no tenia ningún parecido con la realidad. Todo esto fue realizado por el fiscal

mas allá de toda duda, estableciendo lo maravilloso y sublime que era el

amor y la convivencia de la pareja. La culpabilidad de Juan Sandoval ante su

futuro crimen ya no podía ser atenuada, todo el mundo en la sala sabia

cuando el jurado se retiro a deliberar, que el veredicto seria de culpabilidad.

-¿Cual es el veredicto del jurado? -preguntó el presidente del Tribunal-.

– Consideramos al asesino potencial Juan Sandoval como asesino futuro. No

habiendo hallado el jurado ningún atenuante, por lo que consideramos la

culpabilidad del mismo en el máximo grado.

Oído el veredicto de culpabilidad del jurado, el presidente del tribunal

dicto sentencia: Juan Sandoval, habiéndolo hallado el jurado culpable en el

máximo grado de un futuro asesinato. De acuerdo con la ley le condeno a

muerte.

Poco después de la ejecución de Juan Sandoval, el inspector López

fue entrevistado y estas fueron sus palabras: Juan Sandoval es el futuro

asesino numero mil quinientos que descubro y hago ajusticiar. Evitando de

esta forma que cometan sus futuros asesinatos. En mi distrito se han

cometido solo cinco crímenes, siendo esta la media en todas partes, lo cual

cubre el noventa y cinco por ciento de los asesinatos, respecto a los delitos

menores la cobertura abarca el noventa por ciento, que es también una cifra

excelente. Como ustedes saben nuestra constitución establece que la

función de la ley y de su aparato criminologico es descubrir a los futuros

delincuentes potenciales, de forma que si son asesinos se les ejecuta y de

esta forma no podrán matar a sus futuras víctimas. Si son futuros

delincuentes de otro tipo se les mantiene en la cárcel para que no puedan

cometer sus delitos. Ya que como muy bien dice nuestra constitución:

Castigar a alguien por haber delinquido constituye un acto incivilizado,

mezquino y bárbaro de venganza. Venganza que es indigna de la

civilización, pero al ejecutar a un futuro asesino se hace el acto de justicia de

salvar a su futura víctima, como al encarcelar al futuro delincuente se impide

el daño derivado de sus futuros delitos.

SOBRE EL PARAISO PERDIDO DE MILTON

El Paraíso Perdido de Milton es un poema sobre la libertad moral, en

donde Milton justifica la humana desdicha como fruto de una acción

equivocada de la humanidad, al hacer uso de su libertad moral.

En el poema de Milton, Lucifer deja de ser el arquetipo de la

perversidad metafísica, lo mismo que Dios deja de ser la perfecta esfinge de

la verdad metafísica.

Lucifer se rebela contra Dios porque quiere ser igual que el, Dios

castiga a Lucifer porque quiere ser igual a el. El pecado es la voluntad de la

criatura de ser igual que su creador.

El amor de Dios es el ejercicio generoso del poder de Dios sobre la

Criatura, la cual ama a este por los beneficios de una existencia feliz, sin

pretender rebelarse contra ese amor que no solo crea a la criatura, sino que

le ofrece una vida feliz, con un solo limite no pretender ser igual que Dios.

Esa limitación constituye el fundamento de la libertad moral, la cual

puede ser vista desde dos perspectivas: 1) la aceptación las limitaciones

humanas, frente a la soberbia pretenderse mejor de lo que realmente se es;

2) la imposición por parte de Dios de una serie de limitaciones a sus

criaturas, de forma que si estas pretendieran superarlas serian castigadas

por su soberbia frente a la voluntad de Dios.

Estas dos cuestiones nos llevan a que si Dios es la absoluta

perfección, parecerse al mismo es quedar libre del pecado original, ya que

Dios carece de limitaciones objetivas y subjetivas, de modo que este es

dueño siempre de su propia conciencia, la cual es siempre lo que quiere que

sea. La única limitación seria de la de autonegarse, pues en su omnipotencia

absoluta seria su propia negación, pero como perfección absoluta existente

por si misma no existe como negación metafísica, sino que la nada o

negación es la potencia de todas las posibilidades, que se diferencia como

existencia definida su cualidad de probabilidad diferenciada, frente a la

existencia como totalidad de posibilidades indiferenciadas.

La cuestión es que vista desde esta perspectiva Lucifer tiene razón al

rebelarse contra Dios, en tanto que Dios es un tirano al castigar su rebelión.

Del mismo modo que la humanidad esta en su justo derecho al rebelarse

contra las limitaciones que les impone Dios, el cual no puede tolerar que sus

criaturas sean igual que el, porque el no es el creador del universo, ni el

espíritu es la causa de la existencia.

Dios es una creación humana, que significa la proyección física sobre

el universo, de aquellas cualidades que se atribuyeron a la aristocracia como

clase creadora y generadora del orden social humano, de las artes y las

ciencias. De esta forma la personalización de las fuerzas naturales, es la

personalización social de las fuerzas productivas y del plustrabajo social en

su proceso de proyección retroactiva.

Si analizamos las raíces, tenemos que cuando Dante escribió su

Divina Comedia ofreció la esencia de la perspectiva de la Europa Occidental.

Su recorrido del Limbo, el Infierno y el Purgatorio de la mano de Virgilio, para

después recorrer el Paraíso de la mano de Beatriz, nos habla de la

humanidad, de su caída y de su redención, desde la dura y seca perspectiva

de la Europa escolástica de aquella Edad Media que caminaba hacia el

renacimiento. Su visión es un producto de que al ser un gibelino, partidario

por tanto de la supremacía imperial y enemigo de la supremacía del Papado

sobre el Imperio, tiene la suficiente independencia para permitirse

representar y plasmar lo que constituía el arquetipo regulador del

comportamiento en aquella Europa, cuyos entresijos el ciudadano de la libre

República de Florencia, conocía también.

Los arquetipos del bien y del mal, como son Dios y Satanás, son

figuras donde la concreción aparece como la estaticidad inmóvil de los

faraones.

En el Paraíso Perdido de Milton, Dios y Lucifer cobran vida, ya no son

caricaturas metafísicas estilizadas, definidoras de los arquetipos de la pura

bondad metafísica y de la pura maldad espiritual. Son seres humanos llenos

de pasiones humanas, que se enfrentan en un duelo implacable, donde la

maldad condenada es el deseo de Lucifer de poseer la perfección divina, el

amor de Dios es la concesión del atributo de una existencia feliz, en aquella

criatura que acepta no ser tan perfecta como su creador. El pecado

quebranta dicho amor, porque pretende poseer para la criatura la misma

perfección que el creador.

Podríamos decir que Milton como protestante militante, ha

humanizado a Dios y al Diablo, llevando adelante la filosofía del Libre

Examen de las sagradas escrituras. Algo que Dante no se plantea resolver,

dejando intactas las caricaturas o esfinges metafísicas del bien y el mal.

Sin embargo tras el respeto a la esfinge metafísica de la divinidad y su

misterio, constituido por la esfinge metafísica del mal, se esconde la

imperfección de los arquetipos metafísicos, que pretendiendo superar el

humano entendimiento, pretenden ocultar su verdadera raiz, que no es otra

que la sublimación humanizada de la alienación infrahumana de la

humanidad.

El Pecado Original es la justificación por la de la divinidad, de las

causas de la humana desdicha, por ser una religión que nace de la rebelión o

del deseo de rebelión de los explotados y oprimidos; primero entre los

egipcios herejes seguidores del faraón herético Ajnaton, después entre la

plebe y los esclavos rebeldes del Imperio Romano. El Pecado Original

justifica la sumisión de los pobres, los que a cambio de su sumisión reciben

la promesa de pago espiritual de la misma en la otra vida.

Cuando se habla de la perfección divina se olvida que si Dios no

puede soportar nadie igual a el mismo, su derecho a ser dueño del universo

es equivalente al de Lucifer cuando también pretende ser señor del universo.

Lo que nos lleva al hecho de que lo que se quebranta no es tan solo el

infinito amor de Dios, sino también la infinita soberbia que ese amor conlleva.

Lo que implica que la inmolación de Dios como hombre, es poca cosa

comparada con los crímenes que en nombre de su soberbia ha cometido

contra la humanidad. Que el justifica por medio de su infinito amor, que de

esta forma se transforma al igual que toda estética social en un medio para

justificar las contradicciones de la realidad social y esconder la verdadera

solución de los problemas, que no es otra que la racionalización de la

realidad social en función del proceso de desarrollo de las fuerzas

productivas sobre la base social del desarrollo de la lucha de clases

revolucionaria en el sentido científico del termino, que es muy diferente del

sentido estético emocional.

Puesto que el sentido estético emocional es la mascara que esconde

la alienación infrahumana de la humanidad en el particularismo social de la

propiedad privada, en tanto que el sentido científico representa la

emancipación de la humanidad por medio del universalismo social de la

propiedad colectiva, superando su alienación infrahumana en el

particularismo social de la propiedad privada.

UNA AVENTURA SORPRENDENTE

Juan López Sánchez, el lobo devorador de mujeres, como mandaba

su apellido López, al combinarse con el nombre de Juan el burlador de

mujeres, aunque Juan signifique Compasión de Dios, pues don Juan no la

tiene. En tanto que su ultimo apellido derivado de Sancho significa Santo,

pero como según Maoma solo hubo tres mujeres perfectas, el burlador

Compasión de Dios Lobo Santo, o don Juan López Sánchez si traducir, las

castiga sin piedad, las engaña con arte y buen hacer y las deja sin mas.

Y aunque ha leído a Tirso y a Zorrilla conociendo el triste fin del héroe

al que encarna, poco le importan estas fábulas, que le quiten lo bailao. Que

mil trofeos de caza, que mil cabezas de mujeres en sentido figurado hay en

sus vitrinas. Mil han sido ensartadas por su lanza venérea, mil han caído

subyugadas por su verbo y su donaire, mil han sido engañadas por el astuto

lobo vestido con piel de oveja. Que se envanece de su ingenio para engañar

y seducir mujeres. Así es don Juan López Sánchez el burlador de fin de siglo,

que mil técnicas sexuales domina, que provoca el deseo y la pasión casi por

telepatía, que desarma a sus víctimas por completo antes y después de la

burla. Se siente satisfecho de sus desmanes y de como se burla de las

afirmaciones, que ante el hacen las mujeres de su independencia respecto a

los hombres, pues cuando Juan López Sánchez se mueve, la garganta

venera de la mujer de la mujer cae bajo su colmillo erecto.

Mas he aquí que los dias del burlador de este fin de siglo, contados

están. Su vanidad le ha perdido.

Aquella noche una nueva conquista ha alcanzado, pero no es una

doña Inés la que ha conquistado sino una amazona feminista, que un

somnífero la pone.

Cuando despierta en una tienda de campaña se encuentra desnudo y

con la ropa a un lado. La tienda esta en plena calle. Todo es sorpresa en don

Juan López Sánchez, que no sabe lo que ha ocurrido, aunque recuerda

aquella noche como ninguna otra. Que extraordinaria era la chica cuyo

nombre es Inés, mira por donde piensa López Sánchez, el don Juan, que va

a tener un final glorioso, sin que lo estropeen el Comendador y don Luis

Mejias. Mas he aquí que una nota doña Inés le ha dejado, en donde la dice:

He aquí que don Juan el Burlador, burlado ha sido por una mujer que se

llama doña Inés. Tu lanza venérea no volverá a ser lanza.

Don Juan se ríe a carcajadas de la nota, pero pronto comprueba que

doña Inés le ha extirpado su virilidad, percatándose de que ya no es don

Juan porque la amazona doña Inés su virilidad le ha burlado.

EL PRESTIDIGITADOR

La función había comenzado. Diego Durban había iniciado su numero

de ilusionismo. Como era habitual recorría y palpaba el ambiente,

pronunciaba las palabras adecuadas, examinaba los gestos que pasaban por

alto los demás, aleccionado subliminalmente al publico, mientras sus ágiles

dedos de prestidigitador engañaban a los ojos, haciendo confundir la realidad

con su apariencia. El sin embargo hacia una prestidigitación mucho mas sutil,

mucho mas invisible, que aquella en que aparecían palomas, conejos, o se

deshacían nudos de cuerda, se evaporaban líquidos, o que un cuerpo partido

y cortado volviera a estar entero.

Aquello era el fuego de artificio de su magia, pero también el principio

de su mas sutil e invisible prestidigitación, la que hacia en la conciencia del

publico. El numero fuerte, el numero increíble, aquel que rebasaba la

capacidad de comprensión del publico, eran las cartas. Todos sin excepción,

sabían que era un truco, pero ninguna explicación servia para hacer luz sobre

como se hacia el truco, ninguna artimaña podía explicarla, y además los que

se habían acercado por completo, los que habían visto el numero para ellos

solos, lo certificaban, allí no había truco ni trampa, pero era un truco.

Como siempre introdujo una variedad en el truco final, no para hacer

mas difícil que lo descubrieran, sino para hacerlo mas increíble ante el

publico.

La carta elegida al azar, libremente por el voluntario o la voluntaria,

también fruto de una elección azarosa y sin ninguna clase de truco o

connivencia. Esta carta era siempre adivinada, pero esta adivinanza se

contenía en un sobre cerrado y lacrado. Pero para hacerlo aun mas increíble

esta misma carta estaba en el reverso del tapete que cubría la mesa del

prestidigitador.

Mientras recibía la tempestad de aplausos, sonrío pensando que

ninguno de los múltiples espectadores que el escogía como voluntarios

quería saber, que solo habían escogido la carta que el les había ordenado

que escogieran. Todos ellos tenían la inmensa vanidad de considerarse

personas libres e independientes, tan libres e independientes que ignoraban

las palabras, los gestos, las percepciones y mensajes subliminales que el les

enviaba. Los cuales hacían que ellos se comportasen, escogiesen y

razonasen como el los había programado subliminalmente, porque su

verdadera prestidigitación era la capacidad para manipular a quienes iban a

su espectáculo, sin que ninguno de ellos se percatase de la misma.

LA INTELIGENCIA TRAPACERA

El doctor David Campos, el mas importante de los psiquiatras y uno de

los mas prestigiosos psicólogos, con dos doctorados en ambas

especialidades y verdadero abanderado de la inteligencia emocional,

participaba en un importante coloquio sobre psicología del comportamiento

social. Otra de las estrellas del coloquio era Jaime Robles, también poseedor

de dos doctorados uno el filosofía y letras y otro en biología, especialista en

el estudio del comportamiento humano y animal.

El doctor David Campos tomo la palabra en el momento de mayor

animación del coloquio.

– Señoras y caballeros. Hasta ahora la inteligencia emocional ha estado

marginada y relegada, habiéndose producido una sobrevaloración de la

inteligencia intelectual. Sin embargo las emociones, los sentimientos en

general, son el verdadero motor de la vida humana. De ellos depende la

felicidad, la normalidad, el bienestar y la calidad de vida en general. Para mi

van a ser mis sentimientos, mis emociones, mi capacidad para engendrar

afecto, producir y recibir amor, amistad y fraternidad entre quienes me

rodean, aquello que verdaderamente es importante. De nada me vale una

capacidad intelectual extraordinaria, si no soy capaz de provocar la adhesión

y el apoyo de mis semejantes a aquello que propongo, pues entonces mi

inteligencia no será fecunda sino estéril y pobre en frutos humanos. Es

necesario bajar de su pedestal al intelecto y poner en su lugar a la

inteligencia emocional.

Una tempestad de aplausos rubrico las palabras del orador. Tomo

entonces el relevo el doctor Jaime Robles.

– Si mi apreciado doctor Campos hubiera dicho que la inteligencia emocional

era quien había gobernado y dirigido la sociedad. Yo hubiera manifestado

que así ha sido hasta ahora. Pero lo que ha dicho es que ha sido la

inteligencia intelectual la que ha gobernado y que la inteligencia emocional

ha estado marginada por la intelectual. Lo cierto es que sintiéndolo mucho no

solo tengo que discrepar de el, sino que también debo rebatirle. Es cierto que

el ha hablado de los mas sublimes y nobles sentimientos, de aquellos que

sirven para justificar todas las fechorías individuales y colectivas, así como

para exigir todos los sacrificios individuales y colectivos. Pues son

precisamente esos sentimientos y esas emociones, las que gobiernan y

esclavizan a la humanidad, ya que son esas mismas sublimes emociones,

las que hacen que la humanidad sea incapaz de asumir racionalmente sus

problemas. Pues sus condicionamientos emocionales la esclavizan y la

hacen prisionera de todos los condicionamientos infrahumanos contenidos

en esas maravillosas emociones. Lo cierto es que la inteligencia emocional

es quien esclaviza a la humanidad, siendo dicha inteligencia total y

absolutamente trapacera, ya que sus maravillas están al servicio de sus

trapacerías.

LA INTELIGENCIA EMOCIONAL

El doctor David Campos había decidido investigar a fondo la

conciencia humana, por ello pidió y obtuvo la posibilidad de acceder a los

mas sádicos asesinos. No hubo en este interés ningún deseo terapéutico, ni

ninguna idea de curarlos de sus taras morales o psíquicas. Su objetivo era

acceder a los mecanismos mas oscuros de la conciencia.

Jamas participaba en las sesiones psicológicas con los convictos,

hacia que sus ayudantes las llevasen a cabo grabándolas tanto visual como

auditivamente, pues de esta forma podía proceder con la mas fría de las

objetividades, sin involucrarse jamas en el tratamiento de sus cobayas

humanas.

Sin embargo drogaba a los asesinos tras haberles sometido al mas

cuidadoso estudio, después de lo cual los exploraba por medio de diversos

interrogatorios, que le servían para medir su capacidad de penetrar y

manipular las mentes de aquellos asesinos. Sus ayudantes se sentían

maravillados ante la profundidad y el alcance tanto de los análisis, como de

la forma de disipar las tinieblas que otros eran incapaces de deshacer, pero

al mismo tiempo sentían un cierto sobrecogimiento de horror cuando este les

describía el mecanismo psíquico de aquellas gentes. Casi ningún psicólogo o

psiquiatra era capaz de hacer etología del comportamiento humano y

ecuaciones lógicas del cumulo operativo de los sentimientos, de modo que

era capaz de manejar las emociones humanas, como si fueran

macromodulos operativos de un ordenador. Cualquiera que fuera el

comportamiento programado que quisiera obtener de aquellas gentes,

siempre encontraba el modo de generar ese comportamiento, pues

dominaba con maestría sin igual el álgebra de las emociones.

Ningún convicto pudo jamas engañarlo, ni hizo otra cosa distinta de lo

que el quería que hicieran. De esta forma cuando alguno de estos personajes

salía de la prisión, el le dictaba y programaba su comportamiento, al tiempo

que definía lo que seria la vida de ese convicto rehabilitado. Las maravillas

de las técnicas de inteligencia emocional desarrolladas por el doctor David

Campos, pronto superaron las estrechas fronteras de su ambiente

profesional, alcanzando todos los ámbitos de la psicología y la psiquiatría. La

criminología rehabilitativa dentro y fuera de España lo celebro como el triunfo

mas gigantesco de la psicología y la psiquiatría desde las grandes

revoluciones del psicoanálisis y los psicofarmacos.

David Campos las técnicas operativas de la inteligencia emocional,

capaces de engendrar una conducta optima en cada caso. El

comportamiento conflictivo de los jóvenes, las actitudes neuróticas y los

comportamientos psicoticos de todo tipo. Todo ello era corregido por las

técnicas de inteligencia emocional. David Campos era el hombre que iba a

renovar y cambiar positivamente a la sociedad, gracias a las maravillosas

técnicas de la inteligencia emocional desarrolladas por el.

Así el doctor David Campos el mayor experto en técnicas de

inteligencia emocional, casi desde el principio de su doctorado que obtuvo a

los veinticinco años, iniciando desde entonces sus importantes

investigaciones y sus no menos innovadoras y eficaces aplicaciones.

Consiguió que los convictos y asesinos mas peligrosos se

comportaran como el lo había establecido, al tiempo que jamas ninguna

persona podía engañarle, burlarle o buscar algo distinto de lo previsto por el.

Sus técnicas parecían magia, pero sus críticos mas rigurosos pronto

comprobaron el exacto cumplimiento de sus previsiones. Mas no paro aquí la

cosa, David Campos estableció la teoría de los nódulos operativos de

inteligencia emocional, que permitían integrar las diferentes teorías

psicológicas vigentes, así como una solida base teórica a los espectaculares

y precisos resultados obtenidos por medio de las eficientes técnicas de

inteligencia emocional, que el había ido desarrollando.

A partir de aquí no solo su carrera profesional fue una serie de éxitos

consecutivos, sino que dichas técnicas tan eficaces y científicamente

fundamentadas, se proyectaron sobre todos los ámbitos de la vida social,

hasta el punto de que en vísperas de su cuarenta y cinco cumpleaños iba a

convertirse en presidente del gobierno, al haber obtenido su partido el

sesenta por ciento de los votos. Aquel partido de la Concordia Celestial, que

el había fundado hacia diez años, durante los cuales había ido conquistando

posiciones en todos los terrenos de la vida política social y cultural.

Los obreros, los empresarios, los intelectuales, los artistas, los

militares y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, las iglesias cristianas o

no, los movimientos religiosos y místicos de la Nueva Era de Acuario. Todos

habían ido sucumbiendo al triunfo arrollador de la inteligencia emocional que

lideraba el Partido de la Concordia Celestial.

El mundo se había vuelto maravilloso y magnifico desde que todos

bailaban, reían y cantaban al compás de la inteligencia emocional que

brotaba de las sinfonías psíquicas que escribía David Campos. ¡Que

maravilloso nuevo mundo era aquel! Es cierto que aun había quienes

dudaban del mensajero del amor, del mago de los buenos sentimientos, del

anunciador de la amistad sincera; los cuales pretendían perturbar con

mezquinos razonamientos, que brotaban de la flauta mágica de la

inteligencia emocional, que David Campos hacia sonar como un nuevo y

sublime flautista de Hamelim.

Algunos de sus mas próximos y fieles partidarios, llenos de inquietud

dijeron a su líder: esos que han votado en nuestra contra parecen gente

difícil de reducir, por otro lado entre los nuestros ya comienza a haber

desencanto.

David Campos hablo a sus fieles inquietos, con frases firmes y

serenas: Conozco a los enemigos de la inteligencia emocional, son aquellos

que oponen la fría razón de sus demandas sociales e igualitarias, a la

maravillosa armonía entre poderosos y humildes, que la inteligencia

emocional genera. Yo he conseguido que los obreros trabajen mas y cobren

menos, yo he conseguido que los pobres se sacrifiquen para que los ricos

sean mas ricos. Yo he establecido la armonía social, reduciendo el estado

del bienestar y haciendo que los pobres acepten con resignación esta

reducción. Yo he liquidado la mayoría de las conquistas de los trabajadores,

haciendo que estos lo aceptaran a cambio de míseras compensaciones sin

ningún valor real. Esto ha sido un producto de mis maravillosas técnicas de

inteligencia emocional. Por todo ello yo soy el presidente del gobierno. Pero

ahora es la hora de la virtud, es la hora de vencer definitivamente a los

enemigos irreductibles de la Inteligencia Emocional.

Las palabras de David Campos fueron proféticas. Se produjeron un

gran numero de incendios provocados y de explosiones de origen

sospechoso. Se creo la policía de la Armonía Cósmica, la cual fabrico las

pruebas que demostraron que a pesar de que los autores eran los miembros

del partido gobernante, la responsabilidad de tales hechos recaía sobre la

oposición. Como consecuencia se inauguraron los Campamentos de

Purificación Emocional. El cien por ciento de los que no quisieron visitarlos

afirmo su fe inquebrantable en David Campos y el Partido de la Concordia

Celestial. El cien por ciento de los que no creían debieron purificarse en los

campamentos, de ellos, el cien por ciento de los que sobrevivieron a la

purificación emocional afirmo su fe inquebrantable en David Campos y el

Partido de la Concordia Celestial.

CONVERSACION ENTRE UN REY MORIBUNDO Y SU OBISPO

La victoria del rey Juan había sido completa y total. En la batalla el rey

había hecho prodigios de valor, habiendose visto coronado por el triunfo,

pero el rey había sido herido de muerte.

Tras obtener la victoria el rey se había desplomado. Cuando se

acercaron los médicos, el rey dijo: es inútil, estoy herido de muerte, llamad al

obispo.

El obispo era amigo personal del rey y no hubo necesidad de llamarlo,

porque acudió presto a donde este estaba. El rey se recostó y esbozo una

sonrisa de satisfacción, sabiendo que iba a conversar por ultima vez con su

amigo. El obispo hizo una señal a los caballeros del rey, los cuales se

alejaron al igual que sus fieles escuderos.

A una respetuosa distancia los hombres del rey victorioso y

moribundo, contemplaron el dialogo entre este y el obispo, considerando que

el rey purificaba su alma y el obispo le preparaba y atendía en la salvación de

la misma.

– Nuestra ultima charla, mi señor.

– Roberto deja de llamarme mi señor, eres mi amigo y esta es la ultima

conversación entre un hombre llamado Juan y otro llamado Roberto.

– Razón tienes, a menos que exista otra vida.

– ¿Crees que de verdad existe?

– Al igual que tu, no creo en esos mitos creados por nosotros los aristócratas,

para obtener la sumisión de los plebeyos.

– Buena conversación para un rey cristiano moribundo y un obispo de Cristo.

– No te preocupes Juan, no hay ni cielo ni infierno, lo que significa que no

existen ni Dios ni el Diablo, ni vida espiritual.

– Tienes razón, mi buen Roberto. Si existiera tal cosa la vida seria un

sinsentido. Resulta chocante que haya quienes atribuyan sentido a la

realidad espiritual, cuando es la existencia de esa misma realidad espiritual la

que priva de todo sentido a la realidad material.

– Así es amigo Juan. Tu viaje por la vida ha terminado, el mío aun durara un

poco mas.

– Recuerdas aquel día en que me comentaste, que llegara un día en que los

burgueses borraran las diferencias entre nobles y plebeyos, al que seguirá

otro en que se borraran las diferencias entre ricos y pobres. Ese es el único

sentido de la existencia.

Al terminar de hablar el rey doblo la cabeza, mientras el obispo

comenzó a interpretar su comedia ante los caballeros del victorioso rey

fallecido.

LA HISTORIA Y LA LEYENDA

Corren los años del emperador Claudio. Hace mas de 790 años que

Roma fue fundada y mas de un siglo que Pompeyo el Grande anexiono al

Imperio del Pueblo Romano la provincia de Siria, de la que Judea es una

procuraduría.

Desde hace décadas los judíos filohelenistas tratan de alcanzar al

dirección espiritual del Imperio Romano, realizando una campaña de

proselitismo entre los gentiles. Su éxito es importante entre las comunidades

griegas distribuidas por todo el imperio, mas cuando sintieron la alegría del

éxito por su proselitismo, pudieron apreciar que este éxito traía aparejado los

frutos de la herejía, que eran fácilmente abortados entre los viejos judíos,

pero no entre los nuevos judíos, los cuales al ser su fidelidad a la religión,

pero no a una tradición heredada, comenzaron a desviarse hacia

interpretaciones mesiánico apocalípticas.

El centro de este proselitismo era Roma, en donde el griego Chrestos

convertido al judaísmo, era el principal impulsor y representante de la

corriente herética mesiánico apocalíptica. Como consecuencia de estos

enfrentamientos que alteraron el orden, resultando completamente ajenos a

la mentalidad religiosa tolerante de los romanos, el emperador Claudio

decreto la expulsión de los judíos de Roma. En Judea la existencia de los

zelotes hacia que los seguidores de Chrestos no tuvieran ningún eco, los

cuales fueron rechazados por lo antiguos judíos como griegos convertidos al

judaísmo. Como consecuencia de ello, los seguidores de Chrestos de

dispersaron por todo el Imperio Romano, en tanto que los judíos filohelenos

ante los negativos resultados de su acción y las consecuencias de esta, se

vieron frenados en sus objetivos mientras la herejía de Chrestos se difundía

entre la plebe del mundo dominado por Roma. Poco o nada se sabe de la

muerte del griego Chrestos. Sobre su vida se sabe que el Apocalipsis era la

base de su proselitismo, siendo el Apocalipsis el primer texto del cristianismo.

Chrestos era un guerrero un profeta armado que liberaría a los humildes y

castigaría de los poderosos.

El estallido de la rebelión de Judea puso de manifiesto la semejanza

entre los seguidores de Chrestos y los zelotes, debido al carácter radical y

revolucionario que adoptaron los zelotes.

Los seguidores de Chrestos en Roma eran lo bastante numerosos

para que Nerón los acusara de ser los culpables del incendio. Todo esto

tiene lugar en medio de una situación de gran agitación en Judea, que dos

años mas tarde estalla en rebelión.

Los judíos helenistas dispuestos a recuperar la dirección del

movimiento generado por ellos, así como las autoridades romanas

preocupadas por un próximo estallido revolucionario inspirado en el

movimiento Chrestiano, entran en contacto con Vespasiano y con Claudio

Josefo, los cuales habrán de ser los artífices de la estrategia que desarmara

la Bomba de la Revolución Social Democrático Burguesa, que el imparable

desarrollo del movimiento religioso revolucionario del griego Chrestos

representaba.

Esto explica porque Tácito llama a los cristianos enemigos del genero

humano, debido a que la medida de lo humano esta representada por el

hombre libre emancipado gracias a la esclavitud y la riqueza de la necesidad

de trabajar, ya que la servidumbre del trabajo es contraria a la libertad

humana, pero necesaria para que existan hombres libres o sea hombres

humanizados al haberse liberado de la alienante necesidad de trabajar.

Sobre esta base el proceso las obras de Flavio Josefo permiten crear

a un personaje inexistente, que sustituye al Chrestos real por un Chrestos

ficticio que es sacado de las obras de Flavio Josefo, ya que la vida del

Chrestos evangélico desarrollada en cuatro novelas históricas tituladas Los

Evangelios. En estas cuatro novelas históricas tenemos que el parámetro

fundamental, que todos aquellos episodios evangélicos imbuidos de un

mayor peso histórico, están fundamentados sobre hechos referidos en Las

Guerras de los Judíos y las Antigüedades de los Judíos. Serian estos:

1) Libro XVII, capitulo VI, apartado 5 de Las Antigüedades de los Judíos:

“………La enfermedad de Herodes se agravaba día ……regreso a Jericó,

donde le acometió un gran ataque de furia, de indignación contra todo el

mundo, tan grande que imagino ya moribundo una acción terrible.

Mando reunir a los judíos principales de todo el pueblo; fue convocado

todo el mundo, y todos obedecieron la orden bajo pena de muerte al que no

lo hiciera. El rey, para manifestar su crueldad con todos, inocentes o

culpables, los encerró a todos en el hipódromo. Luego hizo llamar a su

hermana salomé y su esposo, Alexas, y les dijo que por los muchos dolores

de que se sentía atormentado, no estaba muy lejos de la muerte, la que era

algo tolerable y soportable para todo el mundo; pero le era sumamente

doloroso la idea de morir sin que lo lamentaran y lloraran, como rey, sabia

muy bien cual era el pensamiento de los judíos; no ignoraba que deseaban

su muerte; ya se habían sublevado contra el y ultrajado sus dedicaciones.

Por tanto, les tocaba a ellos imaginar algo para librarlo de este dolor. Si ellos

no se oponían a su proyecto, sus exequias serian explendidas y tales como

ningún otro monarca las había tenido nunca; el pueblo lloraría en todo el

país, y de verdad, y no por juego o diversión. En seguida que hubiese

expirado, mandarían rodear el hipódromo por soldados que ignoraran su

muerte, y con orden de matar a flechazos a los que se encontraban dentro.

Si lo hacían, con esta matanza le proporcionarían un doble placer; por un

lado cumplirían su voluntad y, al mismo tiempo, se harían sus funerales con

memorables lamentos.”

Sobre este hecho esta construido el episodio novelesco de la

degollación de los inocentes.

2) Libro XVIII, capitulo V, punto 2. Habla de Juan el Bautista, de su

predicación y de su ejecución por Herodes.

3) Libro XVIII, capitulo IV, punto 1: “……….Tampoco a los samaritanos le

faltaron agitaciones. Los excito un hombre que no daba ninguna importancia

a la mentira y que nada dejaba de hacer para conquistarse la simpatía del

pueblo. Ordeno que subieran con él al monte Garizim, que para ellos es el

mas celebre de todos los montes, por morar él la divinidad. Aseguraba que

una vez allí les mostraría los vasos sagrados que Moisés escondió y enterró.

El pueblo, que dio crédito a lo que decía, tomo las armas y reuniose en un

pueblo llamado Tiratana donde se les agregaron otros en gran numero, para

subir al monte.

Pero Pilatos se anticipo y ocupo el camino con soldados de caballería

e infantería. Estos mataron a algunos, a otros los pusieron en fuga e hicieron

muchos cautivos. Pilatos hizo matar a los principales.”

El episodio de la subida al monte, así como la intervención de Pilatos

en la muerte y ejecución del Chrestos literario de las cuatro novelas históricas

sobre las que reposa el cristianismo, están basadas en estos datos.

4) Libro XX, capitulo VIII, puntos 5 y 6: En ellos se habla de las acciones de

Felix contra las numerosas bandas de ladrones y de impostores a los que

hacia ejecutar, de los conflictos de Felix con el pontífice Jonatás, de como

Felix soborno a Doras amigo intimo de Jonatás, para que este enviara a

ladrones que lo mataran, cosa que hicieron, habla también de como bandas

de asesinos iban al templo con las armas escondidas y cometieron diversos

asesinatos, profanándose el templo con todo tipo de actividades impías. Aquí

podemos encontrar las referencias a Barrabas y a los dos ladrones

ejecutados con el Chrestos ficticio, así como el punto de apoyo del episodio

en donde el Chrestos literario expulsa del templo a los mercaderes y

profanadores del mismo. En el punto 6, comienza: “………….Con estos

hechos perpetrados por los ladrones, la ciudad estaba repleta de crímenes

horrendos. Los impostores y los hombres falaces persuadían a la multitud de

que los siguiera al desierto. Decían que allí les mostrarían signos y señales

que solo pueden producirse por obra y providencia de Dios. Muchos que los

creyeron, sufrieron los castigos que merecían por su locura, pues Felix les

hizo ejecutar cuando le fueron entregados.

En ese tiempo llego a Jerusalén un egipcio que simulaba ser profeta, y

quiso persuadir a la multitud que ascendiera con el al Monte de los Olivos,

que se encuentra a la distancia de cinco estadios de la ciudad. Les dijo que

desde allí verían caer por su orden los muros de Jerusalén, y les prometio

abrirles un camino para volver a la ciudad.

Cuando Felix oyó tales cosas, ordeno a sus soldados que tomaran las

armas. Salió de Jerusalén con muchos soldados de caballería e infantería, y

ataco al egipcio y a los que estaban con el. Mato a cuatrocientos de ellos, he

hizo prisioneros a doscientos. En cuanto al egipcio, eludió el encuentro y se

escapó.”

La estancia en Egipto, el prendimiento en el monte de los Olivos, las

amenazas de destruir el templo y la ciudad, son episodios inspirados en

estos hechos.

5) Guerras de los Judíos Tomo II, Libro VII, capitulo: “…….Hubo un hombre

rústico y plebeyo, llamado Jesús, hijo de Anano, cuatro años antes de

comenzar la guerra, estando la ciudad en gran paz y en gran abundancia,

habiendo venido a la fiesta que entonces se celebraba, en la cual tienen por

costumbre ataviar y adornar las cosas sagradas del templo para honra de

Dios, comenzó a dar grandes voces repentinamente. <> Y dando tales voces, recorría todas las plazas y calles

de la ciudad. Algunos de los varones de mas nombre y mas señalados,

pesándoles mucho saber la suerte adversa y desdichada que aparejada les

estaba, prendieron al hombre y dieronle muchos azotes para que callase. No

dejo él por esto de dar gritos de la misma suerte, sin tener cuenta ni consigo

ni con aquellos que la maltrataban, ni hablo algo secreto; antes perseveraba

dando las mismas voces y diciendo lo mismo. Pensando los regidores de la

ciudad, lo que en verdad así era este movimiento y voz, divinamente enviada,

trajéronle al presidente romano, adonde fue desollado hasta los huesos con

los azotes que le dieron; pero con eso no rogó jamas que le dejasen, ni le

salió lagrima alguna, sino que, como mejor podía, a cada azoto golpe que le

daban, bajaba algo su voz y lamentablemente decía: “¡Ay, ay, de ti,

Jerusalén!” Como Albino, que era entonces juez, le preguntase quien era, de

donde o por qué razón daba tales voces, no le respondió sin dejar por ello de

gritar ni de llorar la desdicha de la ciudad miserable. Juzgando Albino que

estaba loco; hasta el tiempo de la guerra, no se le veía con ciudadano

alguno, ni hubo tampoco quien le oyese hablar; antes estaba cada día como

elevado orando, y, como casi quejándose, decía: “¡Ay, ay, de ti, Jerusalén!”

No maldijo a nadie pese a ser cada día maltratado, ni decía bien tampoco a

quienes le traían de comer. Solamente tenia estas palabras en la boca, las

cuales eran tristes nuevas y señales para todos. Daba voces principalmente

los dias de fiesta, y perseverando en esto siete años y cinco meses de

continuo, nunca enronqueció ni jamas se canso, hasta tanto que, llegado ya

el tiempo, cuando fue la ciudad cercada, entendiendo todos claramente lo

que significaba, el se sosegó. Y rodeando otra vez la ciudad por encima del

muro, gritaba con voz alta: “¡Ay, ay de ti, ciudad, templo y pueblo!” Como

llegando ya el fin de sus dias dijese: “Ay de mi también”; una piedra echada

con uno de aquellos tiros, le mato haciéndole salir el alma que aun lloraba

todo el daño y destrucción que tenia presente.

El que considere, pues, esto, hallara ciertamente que Dios aconseja

bien a los hombres, y les muestra en todas las maneras colmadas y posibles

lo que les es saludable y conveniente, y ellos mueren y perecen con los

males que ellos mismos por su locura y falta de entendimiento se acarrean.

Pues los judíos después de que les fue tomada la torre Antonia, habían

hecho cuadrado el templo, teniendo en sus libros sagrados escrito que la

ciudad y el templo había de ser tomado y destruido si el templo se hacia

cuadrado; pero lo que a ellos les movió a ser pertinaces y guerrear era una

respuesta dudosa, hallada también en los libros y escrituras sagradas, la cual

decía: que había de ser en aquel tiempo, cuando un hombre nacido entre

ellos había de tener imperio del orbe universo. Tomaron esto como propio, y

muchos sabios se engañaron en declarar lo que esto significaba. Y esta

profecía declaraba el imperio de Vespasiano, el cual fue elegido emperador

estando en Judea.

Finalmente Flavio Josefo habla de seiscientos zelotes, que habiendo

sido capturados, tenían un animo endurecido, atrevimiento y pertinancia de

voluntad no habiendo nadie que no se maravillase y quedase atónito; porque

con todos los géneros de tormentos que se pudieron contra ellos hallar ni

pensar no pudieron solamente con ellos lograr que llamasen señor a Cesar,

ni que lo confesasen, ni aun mostró alguno voluntad de decir tal; antes todos,

viéndose en tal necesidad, se mostraron mas pertinaces, como que no

sintiesen los tormentos ni tuviesen algo sino los cuerpos sucios y no las

almas. Principalmente los muchachos movieron a gran espanto y gran

maravilla cuantos los veían padecer, porque ninguno de ellos pudo ser jamas

movido a que llamase señor a Cesar.

En estos textos esta definida y contenida la base a partir de la cual

bajo las ordenes de Vespasiano seria un Consejo Secreto Para la Defensa

de la República, cuyos responsables a fueron los encargados de crear un

movimiento paralelo inspirado en el Jesús Evangélico, cuyo personaje clave

se saco del Jesús rústico y plebeyo del que habla Flavio Josefo. El objetivo

estratégico era neutralizar el movimiento apocalíptico y revolucionario cuya

dirección clandestina no había podido ser alcanzada, de forma que siendo

inviable la represión para vencer un movimiento que crecía a la sombra del

Poder Romano y que amenazaba con provocar una rebelión en el conjunto

del Imperio, para la cual faltarían medios con que sofocarla, se decidió la

creación de un movimiento cristiano de inspiración pacifista, que seguiría

siendo clandestino y prohibido, pero que seria tolerado. En tanto que el

movimiento Chrestiano plebeyo apocalíptico y revolucionario, seguiría siendo

implacablemente perseguido.

El objetivo estratégico sepultar el movimiento revolucionario contra el

orden social aristocrático esclavista, por un movimiento religioso de carácter

pacifista que aspiraba a la reforma moral del orden sociopolitico, fue logrado

con pleno éxito.

La política tolerante de los Flavio y los Antoninos respecto al

movimiento cristiano pacifista que propone dar a Dios lo que es de Dios y al

Cesar lo que es del Cesar, se conjuga con una represión sistemática e

implacable contra el movimiento Chrestiano Revolucionario, así como con un

proceso de negación y ocultación de los verdaderos orígenes del mismo,

fabricándole unos nuevos orígenes y construyendo toda una serie de hechos

y personajes pseudohistoricos.

El propio Flavio Josefo, nos da una clave decisiva, cuando nos dice

que un historiador debe decir solo la verdad, en tanto que guarda absoluto

silencio sobre el cristianismo y sobre Cristo, pues todos lo párrafos donde se

hace mención de Cristo han sido calificados por los expertos como

falsificaciones de copistas cristianos.

Pero lo que aun acentúa la naturaleza intencionada de estos sucesos,

es el absoluto silencio que guarda respecto a la expulsión de los judíos por

parte de Claudio, en tanto que hace mención muy explícita de las acciones

relacionadas con los judíos, que lleva a cabo Tiberio. Todo lo cual se hace

muy significativo si recordamos que Suetonio indica que la expulsión de los

judíos por parte de Claudio, estuvo motivada por los disturbios que estos

causaban en Roma, bajo la dirección de un tal Chrestos.

La indicación de Tácito que califica a los cristianos de enemigos del

genero humano, esta en concordancia con la información que da Suetonio

sobre el jefe de una secta herética que define un movimiento plebeyo y

apocalíptico de carácter revolucionario, el cual es la causa de los disturbios

que tienen lugar en la ciudad de Roma entre los judíos y que se proyecta

sobre el conjunto de la ciudad. La expulsión debió ser una consecuencia de

la incapacidad de la policía de atrapar a la dirección del movimiento.

El silencio de Flavio Josefo esta determinado por el hecho de que no

podía decir nada sobre el cristianismo y los cristianos sin mentir, ya que

estaba obligado a respetar las ordenes de Vespasiano al respecto, por ello la

única forma de no quebrantar la verdad es guardar absoluto silencio respecto

a aquello sobre lo que se esta obligado a mentir.

Los Antoninos cumplieron este cometido estratégico y el Consejo

Secreto de Defensa de la República, que debió ser la dirección secreta y

clandestina del movimiento cristiano, siguió existiendo con mayores o

menores altibajos, hasta que Ambrosio se impuso sobre Teodosio y este que

debió llegar a conocer la existencia de esta institución, asesino a los

miembros del mismo y destruyo toda la documentación secreta que pudiera

revelar el origen naturaleza y función del cristianismo dentro del Imperio

Romano.

El Consejo Secreto de Defensa de la República, muy probablemente

estuvo integrado por Vespasiano, Tito, Nerva, Trajano, Adriano, Antonino y

Marco Aurelio. Su creación debió obedecer a iniciativa de Vespasiano,

debiendo formar parte del mismo Celso, el cual en su discurso contra el

Cristianismo define la función de dicha religión, tal y como fue planteada

cuando se decidió a partir de los trabajos de Flavio Josefo crear desde la

sombra un movimiento religioso cristiano pacifista, frente al plebeyo

apocalíptico y revolucionario del griego Chrestos.

Domiciano a quien Vespasiano consideraba incapacitado para

gobernar (debido a su carácter), no debió formar parte del mismo, siendo su

asesinato algo decidido por este. Podemos considerar que Nerva seria un

antiguo miembro del Consejo Secreto de Defensa de la República, en tanto

que Trajano muy probablemente seria seleccionado e integrado en el mismo.

Es muy probable que los años en que Domiciano estuvo al frente del Estado

Romano, fueran años en los que el Consejo Secreto de Defensa de la

República buscara no solo un sucesor a Vespasiano, sino la creación de una

dinastía capaz de consolidar el modelo de Principado Republicano creado

por el mismo.

Con el asesinato de Domiciano, la elección de Nerva por el Senado y

la adopción por parte de este de Trajano como su sucesor, así como el

modelo seguido por los Antoninos hasta Marco Aurelio, consolido dicho

modelo. Podríamos preguntarnos porque Marco Aurelio eligió a su hijo

Cómodo, rompiendo el marco trazado por el y sus antecesores.

Es evidente que en este caso influyeron razones muy poderosas, las

cuales determinaron tanto la sublevación Casio en Egipto, que fue nombrado

emperador por sus propias tropas. Marco Aurelio consciente de la debilidad

de Roma y de que una guerra civil abriría una crisis irreversible, ofreció su

renuncia al trono imperial, la cual le fue rechazada. En este aspecto los

problemas se resolvieron por si mismos pues Casio fue asesinado. La

presión de los bárbaros, el descontento de las provincias, la inflación, la

presión de los bárbaros en las fronteras. Las intrigas de la corte y de sus

parientes mas próximos, le impulsaron a nombrar como sucesor a su propio

hijo pese a considerarle incapaz. Con toda probabilidad seria una decisión

que Marco Aurelio tomaría de pleno acuerdo con el Consejo Secreto de

Defensa de la República, ante el temor de que la critica situación fuera

aprovechada para crear sediciones si se elegía a alguien distinto al hijo de

Marco Aurelio.

La guerra contra los partos tuvo como consecuencia que los ejércitos

de Roma trajeran a Europa una epidemia de peste, las consecuencias fueron

que los territorios de Roma se convirtieron en un inmenso cementerio, lo cual

evidentemente agravo la crisis económica haciendo disminuir gravemente los

recursos y generando un profundo descontento social. Todo ello nos sitúa

además en que Marco Aurelio ordena la cuarta persecución contra los

cristianos, lo que nos indica que probablemente los residuos del movimiento

plebeyo apocalíptico y revolucionario no habían sido eliminados totalmente,

por lo cual fue tuvo lugar la cuarta persecución contra el cristianismo.

El prestigio de los Antoninos y la legitimidad que ofrecía que el nuevo

emperador fuera hijo de Marco Aurelio, se considero que era lo mas

conveniente frente al posible uso que se haría de la situación por parte de

ambiciosos e intrigantes si se nombraba a otro emperador mas capaz, pero

que no fuera hijo de Marco Aurelio. La debilidad sociopolitica del imperio

obligo a jugar la fatal carta de la legitimidad, pero de no haber jugado esa

carta, esta carta habría sido jugada contra el nuevo emperador.

Señalemos que Cómodo no era miembro del Consejo Secreto de

Defensa de la República, el cual tenia la misión de vigilar y tutelar el gobierno

de este. La política de Cómodo sin embargo, así como la del conjunto del

Estado Romano y de sus provincias muy pronto escapo del control del

mismo, de modo que solo algunos de los emperadores posteriores a Marco

Aurelio fueron miembros del mismo.

Tras el asesinato de Cómodo, Pertinaz fue un intento por parte de del

Consejo Secreto de Defensa de la República de restaurar el régimen de los

Antoninos, que termino con el asesinato de este por parte de los pretorianos.

Septimio Severo represento la restauración de una brutal disciplina, de

forma que la anarquía generada por la rebelión de los pretorianos contra

Pertinaz, el desarrollo de las posiciones apocalípticas y revolucionarias por

parte de las diversas corrientes cristianas, que determino la quinta

persecución contra los cristianos, fue la ultima parte de este proceso de

restauración de la disciplina dentro del imperio. Sin embargo el desorden

social tenia que reflejarse en las cumbres del poder, de modo que el

asesinato de Septimio Severo, el gobierno de Caracalla, así como su

asesinato y sustitución por Macrino, que fue rápidamente asesinado, siendo

sustituido por Heliogabalo, nos sitúa en los ímprobos esfuerzos del Consejo

Secreto de Defensa de la República para crear una situación de normalidad,

que sin embargo es insostenible por la crisis general de las condiciones

objetivas, en donde el aparato de poder refleja todas las contradicciones que

sacuden el orden romano y que impiden una estabilización social

conservadora del mismo, que es lo que este perseguía.

El Consejo Secreto de Defensa de la República logro sin embargo

imponer al final un candidato, que muy probablemente fue miembro del

mismo. Este emperador fue asesinado por los pretorianos, que reflejaban la

presión de las contradicciones sociales y la perdida de la capacidad de la

aristocracia romana para controlar su aparato de poder. Maximino su asesino

fue rápidamente eliminado y fue sustituido por Gordiano III. El asesino de

Gordiano III, Filipo, se convirtió en emperador. Este hecho nos dice la

perdida de la capacidad de la vieja aristocracia patricia sobre su aparato de

poder (el ejercito imperial), así como la dependencia inmediata del ejercito

respecto a sus jefes, lo que nos dice que este ejercito estaba ya integrado

por elementos ajenos a la sociedad romana de Italia, Galia e Hispania,

pertenecientes a las poblaciones fronterizas y ligadas no directamente a su

jefes, que ya pertenecían a los notables y militares profesionales de la zona.

El poder de la clase dominante romana carecía de una estabilidad social

localizada, de ahí la anarquía militar reinante.

Filipo fue el primer emperador cristiano de Roma, siendo su padre un

temido jefe de salteadores, que en muchas de sus correrías llevo a su hijo.

Su actividad militar fue importante, consiguiendo victorias contra los godos y

los carros. Este hombre representa la expresión de la anarquía militar, así

como su propia caída lo demuestra, ya que Decio y sus ejércitos se

levantaron contra el, tras derrocarle fue capturado vivo por estos que le

mataron con ensañamiento.

Durante el mandato de Decio la peste asolo Roma, los visigodos

derrotaron a los romanos cerca del río Danubio, la ciudad de Filipolis fue

destruida por los bárbaros (siendo pasados a cuchillo los cien mil habitantes

de la misma). Fue cercado en Europa Central con sus hijos y con todo su

ejercito, por las tribus llegadas de Asia, pese a ofrecer una heroica

resistencia. El hecho de que su antecesor Filipo fuese cristiano, que se

rebelase contra el matándolo con ensañamiento, así como el que ordenase

una de las mas duras persecuciones contra los cristianos, nos sitúa ante el

hecho de que este emperador fuera miembro del Consejo Secreto de

Defensa de la República, siendo el objetivo del mismo y de sus mentores la

restauración del régimen de los Antoninos. Lo cual debió ser a lo largo de lo

que restaba del Imperio Romano, el objetivo de todos aquellos que llegaban

con fines de hacer algo mas que alcanzar el poder.

Entre la muerte de Decio en el 251 y el 268, tiene lugar el proceso de

descomposición de la situación del imperio de Roma. Galo, Hostiliano y

Emiliano expresan la profunda crisis que abre este periodo, en donde entre

251 y el 253 Roma tiene tres emperadores, que apenas hacen otra cosa que

asumir el imperio y morir. Con Valeriano que dura seis años (253 – 259), la

impotencia militar y económica de Roma es patente, los francos conquistan

toda la Galia, asomándose a los confines de Hispania, cuando los germanos

invaden Italia, llegando hasta Ravena, no hizo nada. Cuando pudo reunir un

ejercito para luchar contra los persas, solo consiguió ser derrotado y hecho

prisionero. De forma que el rey de los persas, le hizo servir hasta su muerte

de banqueta humana cuando iba a montar a caballo. Señalemos que la

gravedad de la crisis se nota, por el hecho de que Valeriana ordenase otra

persecución contra los cristianos, para impedir que la grave situación social

diese lugar a un movimiento apocalíptico de carácter revolucionario. Sin

olvidarnos que sobre ese fondo la peste hacia también de las suyas, la

decadencia económica venia a agravar la situación sanitaria y por tanto a

recrudecer la fuerza de las epidemias.

Entre el 259 y el 268 el emperador Galiano expresa la impotencia

Roma. Como hijo del emperador Valeriana, temeroso de terminar como su

padre, sirviendo para aupar sobre sus hombros al rey que le derrotara, se

inhibió totalmente de los acontecimientos que desgarraban el Imperio

Romano. De nada servían las presiones de sus generales para que se

pusiera al frente de sus ejércitos haciendo frente a los invasores. Se

desatendió de tal forma que los generales por su cuenta y cada uno por su

lado, organizaban de mala manera y como podían la defensa del Imperio.

Frente a esta situación los generales decidieron con asentimiento de la

población, el asesinato del mas amorfo de los emperadores.

Entre el 268 y el 284, se inicia un proceso de recuperación del Imperio

Romano que define un nuevo equilibrio sociopolitico, que es la extinción del

Principado Republicano y el inicio de un Principado Monárquico.

Claudio II, reorganizo el imperio y derroto a los bárbaros del Norte, su

mandato fue breve ya que murió a consecuencia de la peste en el 270.

El sucesor de Claudio II, Aureliano, fue un gran estratega, detuvo a los

bárbaros en las riveras del Danubio. Tras asegurar la frontera del noroeste

del Imperio, se dispuso a enfrentarse con los persas, los cuales presionaban

en las fronteras orientales. Pero antes de llegar fue asesinado por su

secretario, Mnesteo. Señalemos que Aureliano tenia un carácter durisimo,

haciendo pasar a cuchillo a una de sus mejores legiones la Tebana, debido a

que la mayoría de sus componentes eran cristianos. Este ultimo hecho nos

enfrenta por un lado al control ejercido por el Consejo Secreto de Defensa de

la República sobre el cristianismo y su éxito al liquidar a la tendencia

apocalíptica, pero al mismo tiempo nos dice mucho sobre la frágil base social

de la clase dominante del imperio.

Tras el asesinato de Aureliano en el 275, se abre un etapa que

inaugura el muy breve Tácito que muere el mismo año de su elección,

sucediéndole Probo (276 – 282), el cual venció a los francos, los sarmatas,

los persas y a cuantos ejércitos bárbaros se enfrentaron con las tropas

romanas. Con gran sentido practico y una autoridad indomable, levanto la

economía del imperio, reformo la hacienda, redistribuyo los cargos públicos,

purgo de ineptos los gobiernos regionales; implantando una férrea y casi

olvidada disciplina en todos los ámbitos sociales.

Considerando que los enemigos exteriores estaban derrotados y no

había peligro de nuevas guerras por largo tiempo, tomo Probo la decisión de

reducir el ejercito para hacer menos gravosas las cargas del Estado Romano.

Los militares descontentos por esta medida, que favorecía la recuperación

económica del Imperio, pero les perjudicaba a ellos como guardianes del

mismo, le asesinaron. Conviene señalar sin embargo que al poco de haberlo

hecho se arrepintieron, considerando que su magnicidio había causado una

perdida grave a Roma y a sus propios intereses. Por lo cual arrepentidos, le

enterraron con gran pompa y grabaron en su tumba la leyenda: “Al mejor de

los emperadores”. La muerte de Probo nos define el punto de inflexión en

donde la caída del Occidente Romano expresa y refleja, la incapacidad de

los emperadores para controlar el aparato de poder que les convierte en

emperadores, es la falta de un equilibrio social que permita estabilizar el

poder, pero es también el punto de inflexión que cristalizara finalmente en un

nuevo equilibrio, pues Probo define el fin de la anarquía militar y social, así

como la configuración de lo que sera la burocracia imperial, sin olvidar la

perdida de peso del Imperio Romano Occidental frente al Oriental. El Imperio

Romano de Occidente ya no puede garantizar la estabilidad social, de forma

que sera el de Oriente el que defina dicha estabilidad social y ponga fin a la

anarquía social y militar de los siglos anteriores.

Tras el asesinato de Probo, Caro, el jefe de la guardia pretoriana fue

aclamado unánimemente por sus soldados como emperador. Este repartió el

imperio con sus hijos, Carino y Numeriano. Caro murió poco después, al

caerle un rayo. Numeriano fue asesinado por su suegro, en cuanto a su

hermano Carino falleció poco después. El jefe de la guardia pretoriana era

Valerio, el cual como leal subordinado de la familia Caro, vengo la muerte de

Numeriano matando con sus propias manos al asesino del mismo, que como

ya hemos dicho fue su suegro Asper. El cual se posesiono del poder imperial,

con el nombre de Diocleciano.

Con Diocleciano el Consejo Secreto de Defensa de la República,

sentó los fundamentos de una recuperación del poder imperial frente a la

anarquía social y militar. Diocleciano además de reorganizar el Imperio y

dividirlo para facilitar el gobierno del mismo, la persecución de los cristianos

tuvo como objetivo liquidar los últimos residuos del movimiento plebeyo y

revolucionario de inspiración apocalíptica, antes de que Constantino pusiese

en practica el programa definido por Celso, el cual debió ser uno de los

principales miembros del Consejo Secreto de Defensa de la República.

Así mientras Maximiano quedaba a cargo de la gobernación de

Occidente trasladando su capital a Milán, en tanto que Diocleciano establecía

la sede del Imperio Romano de Oriente en Nicomedia. Las necesidades

administrativas llevaron establecer a Diocleciano dos cesares para gobernar

las provincias de Grecia e Iliria (su yerno Galerio), en tanto que Constancio

Cloro gobernó Hispania, Mauritania y Bretaña.

Hay que señalar que aun cuando Diocleciano seguía obstentando el

poder supremo, en los hechos había cuatro emperadores, ya que Maximiano,

Galerio y Constancio Cloro eran todopoderosos en sus respectivos territorios.

La organización del gobierno romano era ya exclusivamente monárquica y

absolutista, ya que las leyes de Diocleciano o Maximiano, no tenían ser

aprobadas por el senado, aunque fuera una aprobación puramente rutinaria y

nominal. El Senado perdió cualquier papel político, el principado Republicano

había muerto de hecho y de derecho.

Los pretorianos también desaparecieron, con lo que perdieron la

capacidad de asesinar y nombrar emperadores de que habían gozado, no de

derecho pero si de hecho, de forma que el poder de hecho de los pretorianos

se complementaba con el poder de derecho del senado, el fin del Principado

Republicano puso fin a la conflictiva dualidad y consolido la base social de la

monarquía, que ya no dependía de la asamblea de la soldadesca imperial

como fuente otorgadora del poder de hecho, sancionada por la fuente que lo

otorgaba de derecho, el Senado.

Los pretorianos fueron sustituidos por unas legiones especiales, que

quedaron reducidas a su función de guardia personal del mismo, sin gozar de

las atribuciones de la Guardia Pretoriana. La reorganización administrativa

del Imperio determino que la organización jerárquica burocrática del mismo

adquiriera una gran solidez. El poder civil se separo del militar, los privilegios

de ciudadanía se extendieron a todo el ámbito del imperio, con lo que se

amplio la base social del mismo, siendo pagados los tributos sin distinción

por todos sus habitantes. El Imperio se sobrepuso y devoro a la propia Roma

que fue sujetada el mismo. Las reformas de Diocleciano permitieron a este

conseguir un conjunto de victorias militares en todos los frentes, que

permitieron a Diocleciano fortificar la fronteras. Aquí es conveniente señalar,

que la división del Imperio además de permitir reorganizar las fuerzas, hizo

posible que el peso de las contradicciones de cada zona y el localismo

irreversible que traía la decadencia del mismo, fue superada dentro una serie

de zonas, en donde el imperio había adquirido su propia fisonomía regional,

de forma que Diocleciano considero que de esta forma cada una de las

regiones imperiales concentraría sus propios recursos en su propia defensa.

El calculo del mismo estuvo acertado. Diocleciano se retiro junto con su

compañero Maximiano, siendo nombrados por ellos como sucesores

respectivamente a Severo y Maximino Daya.

El Consejo Secreto de Defensa de la República, del que formaba parte

Diocleciano, debió considerar que esta era la única solución para mantener

en pie el orden romano.

Señalemos que sin embargo el arreglo era provisional, de modo que a

la muerte de Diocleciano los cuatro gobernantes del imperio Severo (Africa e

Italia), Maximino Daya (Egipto y Siria), Constancio Cloro (Hispania,

Mauritania y Bretaña) y Galerio (Grecia e Iliria).

A la muerte de Constancio las tropas de su territorio nombraron

emperador a Cayo Flavio Valerio Constantino, despreciando la jerarquía

establecida por Diocleciano, que estableció la subordinación de los cesares a

los emperadores. Severo se hizo nombrar emperador , Maximiano que

dimitió junto con Diocleciano se hizo a su vez coronar emperador. El hijo de

Maximiano Majencio, que residía en Roma tenia también sus partidarios, de

forma que se hizo nombrar emperador. Maximino Daya también se hizo

nombrar emperador. Galerio nombro a Licinio Augusto. Finalmente Galerio

se hizo a su vez nombrar emperador.

Estos hechos reflejaban la débil base social sobre la que se asentaba

el orden imperial. Maximiano y su hijo dieron muerte a Severo, en tanto que

Majencio se deshizo de su padre, Maximiano. De inmediato Majencio inicio

una guerra para acabar con Constantino.

Con la muerte Galerio por enfermedad, ya solo quedaban cuatro

emperadores. Majencio se alío con Maximino contra Constantino y su aliado

Licinio. En octubre del año 312 Constantino derroto a Majencio, el cual se

ahogo en le Tiber. Maximino Daya vencido por Licinio aliado de Constantino,

fue abandonado por todos sus partidarios, por lo que tomo la decisión de

envenenarse.

Durante un corto periodo de tiempo Licinio y Constantino respetaron

sus acuerdos y cada uno gobernó sus territorios sin meterse en las

decisiones del otro. Conjuntamente publicaron el Edicto de Milán, el cual

autorizaba a los cristianos a profesar libremente su fe, con lo cual pusieron

en practica el programa de Celso. Programa que representaba el triunfo de la

estrategia de Vespasiano cuando decidió crear el Consejo Secreto de

Defensa de la República, cuya misión era crear un movimiento cristiano

pacifista que permitiera evitar el desarrollo de una Revolución Democrático

Burguesa Antiesclavista, que era lo que pretendía el Movimiento Plebeyo

Apocalíptico Revolucionario fundado por el griego Chrestos en la Roma de

Claudio.

Señalemos que la confrontación que enfrento a Constantino y Licinio,

se debió a que este volvió a perseguir a los cristianos. Aquí debemos de

conjeturar dos hechos, que muy probablemente Licinio tuviera una visión del

problema desde la óptica de la vieja clase dirigente senatorial, en tanto que

Constantino aun representando a ese misma clase representaba a las clases

dirigentes de Oriente, las cuales tenían una visión mas clara del papel a

representar por el cristianismo y por el proceso de estabilización social de

una orden fundado sobre la burocracia imperial y no sobre una clase

senatorial, mas vinculada a sus posesiones territoriales que a la burocracia

imperial que desde Dioclecioano estaba comenzando a ser creada.

Desde esta perspectiva dentro del Consejo Secreto de Defensa de la

República se dieron dos tendencias, en esta lucha Constantino logro el

apoyo de la mayoría de los miembros, los cuales juzgaron un error la

persecución contra los cristianos, al tiempo que el hecho de que Constantino

perdonara a Licinio y a su hijo obedeció a que se considero que este había

comprendido su error. Pero la ejecución del mismo nos define la división, así

como el hecho de que finalmente se considero que lo mejor era unificar el

imperio en una solas manos y liquidar finalmente el potencial revolucionario

del cristianismo integrándolo dentro de la Burocracia Imperial. Sin embargo la

pugna entre la burocracia imperial y la clase dirigente senatorial seguiría

hasta que finalmente la Burocracia Imperial liquido toda dependencia con la

clase dirigente senatorial.

A la muerte de Constantino, este considero que dada la frágil base

social del Imperio, lo mejor era evitar las luchas sucesorias, así que dividió la

administración del Imperio entre sus hijos Constantino II, Constante y

Constancio II. A su vez quiso integrar a todos sus familiares directos en la

administración del Imperio, nombrando varios adjuntos. La pronta aparición

de las rivalidades, llevaron a los militares a arreglar por su cuenta los

desbarajustes de los adjuntos, matando a la mayoría de estos. De los cuales

solo escaparon Galo, Nepociano y Juliano. Sin embargo esto no impidió que

los tres herederos directos de Constantino iniciasen una lucha para hacerse

con el poder. Constantino pereció en una emboscada, que probablemente

fue preparada por su hermano Constante, el cual se quedo con su parte del

imperio, reuniendo en sus manos la parte occidental del mismo. Su hermano

Constancio dueño de Oriente peleo contra lo persas y derroto a su rey Sapor.

Venció a su vez a Vetianión. En estas luchas le fue de gran ayuda la actitud

heroica de los habitantes de Nisibe, los cuales exhortado por el obispo San

Jaime, resistieron con tan gran ardor y coraje los embates del enemigo que

su heroísmo fue comparado a las hazaña de las Termopilas.

Constante en Occidente lucho victoriosamente contra los bárbaros.

Pero la dureza de su gobierno provoco una rebelión en las Galias, donde

Majencio al frente un ejercito considerable se levanto frente al mismo, le

derroto y le hizo matar, haciéndose nombrar emperador por sus propias

tropas. A su vez Constancio derroto a Majencio y la hizo ejecutar.

Como consecuencia de estos sucesos, quedo un solo emperador en

Roma, Constancio. Dadas las dificultades del gobierno del Imperio, decidió

nombrar César a Galo. Galo consiguió que se le nombrara emperador, de

forma que Constancio le tendió una trampa, haciéndolo matar. Poco después

nombro César a Juliano hermano de Galo, encargándole en gobierno de las

Galias. Este nombramiento puede parecer absurdo, pero dada la débil base

social del poder imperial, estos nombramientos tenían la ventaja de enviar a

alguien que controlaba el territorio y que lo defendiera, lo que era también

una forma de evitar el surgimiento de problemas derivados de alguien que no

tuviera la suficiente autoridad para ejercer una vigilancia eficaz sobre el

territorio, estamos ante un estado burocrático militar con una débil base

social donde el que lo gobierna debe sentirse dueño del territorio, lo que

reduce la tentación de rebelión por lo que se puede perder si se quiere

poseer mas de lo que se debe.

Constancio se veía obligado a luchar en Oriente para preservar y

salvaguardar las ricas e importante provincias orientales, que constituían la

base para estabilizar socialmente el Imperio Romano, por ello el

nombramiento de Juliano era una forma de salvaguardar la retaguardia

occidental del mismo. A su vez las dificultades que encontró en su lucha

contra los persas, le obligaron a pedir a ayuda a Juliano, el cual le presto

ayuda pero exigiéndole que le nombrara emperador. A lo cual accedió

Constancio. La ayuda de Juliano permitió a Constancio vencer a los Persas.

Los acuerdos entre ambos se respetaron, en tanto que la muerte de

Constancio, Juliano quedo como único emperador.

En ese momento el Consejo Secreto de Defensa de la República del

que Juliano formaba parte, tomo la decisión de levantar la grandeza de

Roma, por lo cual el nuevo emperador apostato públicamente de la fe

cristiana que habían asumido sus inmediatos antecesores, proclamando su

adhesión a la antigua religión. No hubo persecuciones porque la antigua

religión apocalíptica plebeya y revolucionaria había sido vencida por el

cristianismo, que el Consejo Secreto de Defensa de la República había

impulsado para suplantarlo mientras perseguía con saña los seguidores del

griego Chrestos.

El cristianismo había cumplido su misión histórica, de modo que ahora

podían ser restaurados los valores tradicionales de Roma. La muerte de

Juliano frustro esta estrategia impulsada por el Consejo Secreto de Defensa

de la República, que por primera vez se mostraba a la luz y definía con

precisión su estrategia frente al cristianismo, el cual a su vez se proponía

enfrentar a este con un judaísmo al que pensaba favorecer. Por otro lado los

documentos guardados en los archivos secretos del Consejo Secreto de

Defensa de la República, constituían armas muy poderosas contra las

ambiciones de las jerarquía religiosa cristiana, de las que el emperador

podría disponer si los cristianos pretendían ir mas allá del programa definido

por Celso para ellos.

Sin embargo la muerte de Juliano en el campo de batalla, dejo todo

esto en el aire, al tiempo que descubrió peligrosamente el juego estratégico

del Consejo Secreto de Defensa de la República, tanto para los paganos

como para los cristianos. En ese momento se creo momentáneamente un

equilibrio que nadie oso romper, siendo nombrado por los militares Joviano,

el cual era de religión cristiana, su temprana muerte y la elección

Valentiniano I, que nombro coemperador a su hermano Valente, que marcho

a Oriente, mientras este se encargaba de la parte occidental del Imperio.

Valentiniano I hubo de luchar sin tregua contra los bárbaros, logrando

derrotar a los alemanes, bretones y cuados. A la muerte de este le

sucedieron en Occidente Graciano y Valentiano II.

La debilidad militar del poder romano, obligo a Valente a pactar con

los visigodos, los cuales se establecieron en sus dominios, pero al pretender

cobrarle tributos, se rebelaron y vencieron al emperador que murió en la

batalla.

Graciano a la muerte a manos de los visigodos de Valente, envío a

Teodosio para que restableciera las fronteras del Imperio Oriental. Cuatro

años después de esto Graciano era asesinado por Maximo, un pretendiente

al trono. Hay que señalar que Graciano además de enviar a Teodosio a la

parte Oriental del Imperio, le ofreció una asociación como coemperador, ya

que le confío todas las posesiones orientales.

Por todo ello Maximo, el asesino de Graciano, le invito a que se

repartiera el imperio con el y con Valentiniano II. Para Valentiniano II que aun

era muy joven y estaba bajo la tutela de su madre, se le adjudico Italia, para

Maximo las provincias occidentales, mientras que para Teodosio fue Oriente.

Teodosio tardo en contestar, la respuesta de Teodosio fue bastante

diplomática, Maximo la considero como aceptación tácita. Maximo sin

embargo envío a Italia sus legiones en son de paz, pero la madre de

Valentiniano II que intuyo el peligro abandono Italia, llevando consigo a su

hijo Valentiniano y a su hija Gala. A partir de este momento Teodosio decidió

marchar contra Maximo que fue derrotado y pasado a cuchillo junto con sus

seguidores. Después de esta batalla Teodosio y Gala contrajeron

matrimonio. Tras la boda Teodosio acompaño a su suegra y a Valentiniano a

Roma, para que se hiciera cargo de la parte occidental del Imperio.

Mientras todos estos acontecimientos tenían lugar, los cristianos que

comprendieron la situación comenzaron a organizarse de forma

independiente respecto al poder imperial. En este aspecto Ambrosio

comenzó a organizar a los cristianos, habiendo comprendido que tenia que

hacer frente al Consejo Secreto de Defensa de la República, a quien debía

destruir, antes de que los emperadores estuvieran en condiciones de destruir

el creciente poder de la Iglesia Católica. Mientras el Consejo Secreto de

Defensa de la República tras la muerte de Juliano jugaba la carta del

arrianismo, pero entonces el obispo Ambrosio se opuso a que el emperador

erigiera una iglesia para su secta, en estas luchas los católicos incendiaron

una sinagoga. Ante este hecho el emperador Teodosio ordeno que fuera

levantada de nuevo, así como pagada por quienes la habían incendiado. Sin

embargo los tiempos habían cambiado, Ambrosio movilizo a sus secuaces,

los cuales asesinaron a los miembros del Consejo Secreto de Defensa de la

República, destruyeron sus archivos y demostraron al emperador que si

quería enfrentarse a los católicos perdería el trono y posiblemente algo mas.

Teodosio se sometió a las exigencias.

El cristianismo creado por el poder Romano, para impedir el desarrollo

de una revolución democrática antiesclavista, cumplió su función, pero una

vez cumplida esta, era el decadente poder romano el que debía situarse al

servicio del cristianismo. A la muerte de Valentiniano II, los restos

sobrevivientes de la vieja Roma trataron con Flavio Eugenio de salvar a la

vieja Roma de la dominación de las hordas cristianas, que habían asesinado

a la filosofa Hipatia en Alejandría y estaban destruyendo lo que quedaba de

la civilizacion grecolatina. Entonces el poder Imperial de Teodosio

completamente sometido a Ambrosio, acuso Argobasto que había hecho

emperador a Flavio Eugenio, de asesinar a Valentiniano II. Las

consecuencias no se hicieron esperar, la totalidad de lo que quedaba de la

vieja clase senatorial fue destruida, de modo que el poder imperial se

asentaba sobre la burocracia civil y militar romana, junto con la burocracia

eclesiástica, que combinando poder espiritual y temporal, junto con un control

fanático de las masas populares, daba nacimiento a un nuevo Imperio

Romano Cristiano.

El cristianismo actuaba como una fuerza contrarrevolucionaria, que

reflejaba y expresaba las contradicciones y las nuevas realidades sociales, al

tiempo que hacia nacer una religión capaz de resolver y estabilizar

socialmente a la nueva sociedad, una vez que las viejas religiones de la

civilización de la cuenca Mediterránea se habían agotado.

La Reanimación.

Habiéndose producido una serie de importantes avances en la

nanotecnologia, que hacían posible definir con absoluta precisión los

procesos de construcción y reconstrucción celular, las mas importantes

fundaciones dedicadas a la conversión criogenica de cuerpos humanos,

decidieron llevar a cabo el proceso de volver a la vida a unas cincuenta

personas, que según los estudios eran las que podían ser resucitadas con

pleno éxito.

Los experimentos con animales criogenizados dieron un pleno éxito,

tan solo una parte de la gente expreso sus dudas sobre la posibilidad de

trasladar los éxitos logrados en los animales a los seres humanos,

recordando el complejo adiestramiento al que hubo de recurrirse para que

aquellos animales se comportaran de una forma normal después de su

reanimación, debiendo en muchos casos sacrificar a los mismos, debido a la

conducta violenta y extraña que muchos de estos animales manifestaron.

Sin embargo las voces criticas pronto quedaron en el olvido, pues

además del interés de quienes promovían el proceso, muchos de los

elegidos tenían familiares, los cuales deseaban volver a recuperar a aquellos

seres que iban a ser rescatados de la muerte por medio de técnicas

criogenicas y de reconstrucción nanotecnicas de su tejido celular.

Tan solo un pequeño grupo de científicos opuso objeciones mas

rigurosas, al señalar que los cuerpos criogenizados aun pudiendo sus células

ser reconstruidas por medio de la nanotecnologia biológica molecular, no era

ello garantía suficiente de que la información contenida en las células

nerviosas, fuera aquella que constituía la personalidad de los sujetos. Es

científicos propusieron que se tuviera en cuenta las teorías que señalaban la

diferencia entre estructura bioquímica del cerebro y contenido informático

encerrado en la misma, pues pudiera ser que la información cerebral se

alterase, aun cuando se conservase la estructura bioquímica del cerebro y se

reconstruyera el estado de este.

Sin embargo de acuerdo con las tesis de identificar estructura

bioquímica cerebral e información, estas objeciones fueron rechazadas.

El día que el primer reanimado volvió a la vida, los médicos

encargados del proceso se mostraron inquietos, pero a pesar de ello, el

acontecimiento se retransmitió por televisión. El ser que se manifestó era una

especie de animal sin nada de humano, con excepción del cuerpo.

Se hablo de poner fin al experimento, de destruir los cuerpos. Un

pánico histérico se apodero de la gente. Sin embargo afortunadamente,

quienes habían objetado que la reconstrucción físico química de las células

no era la reconstrucción de la información de la información contenida en las

mismas, calmaron el ambiente y por medio de sus investigaciones lograron

reconstruir el código en función del cual se almacenaba la información

desarrollada en la biomasa y en los sistemas nerviosos, dentro del

computador natural constituido por la ionosfera, el cual actuaba como centro

informático regulador de la actividad de la biomasa. A partir de aquí la

información extraída de la ionosfera fue introducida en los cuerpos

reanimados, con lo que se hizo posible realizar con pleno éxito las

resurrecciones programadas.

La Nada, la Existencia y la Eternidad

La mayor parte de las personas cuando piensan en la nada, piensan

en una nada puramente metafísica, tanto si son creyentes como si no los

son. Todos piensan en la nada como la negación de la existencia o como la

ideación de donde todo brota.

Sin embargo esto no es cierto, la nada es la existencia y la realidad

física que contiene todas las formas de existencia. Por ello y siendo todas las

formas de existencia incompatibles de una manera simultanea e inmediata,

la nada que es la existencia física simultanea e inmediata de todo cuanto ha

existido, existe y existirá, solo puede manifestarse como realidad física bajo

la forma de negación de todas las formas físicas de existencia concreta que

ella encierra y contiene.

El cosmos es la diferenciación de todos los instantes de tiempo

universal, que encierran las secuencias de toda la existencia y de todas las

existencias. Secuencias que se diferencian en un numero de universos

distintos, cuya magnitud es igual a la cantidad de periodos cuánticos

angulares de existencia, que cada universo realiza de forma secuencial a lo

largo del Macrociclo Cósmico en que se encierra toda la potencia existencial

que se desarrolla en cada universo. Así como el cosmos realiza de una forma

inmediata la totalidad de la potencia existencial en el conjunto de los

universos que lo forman, en cada universo esta potencia se realiza de forma

secuencial, recomenzando de nuevo la secuencia, una vez que esta ha

terminado.

Cada universo es la maquina puramente física del movimiento eterno

y continuo, que se reproduce y representa en un orden secuencial, que es lo

que nosotros percibimos como tiempo, y que contiene todos los instantes del

universo. Los cuales se contienen de una forma inmediata en todos y cada

uno de los universos que constituyen el cosmos, cuando la nada física como

integral de la totalidad se diferencia en un numero de universos igual al de

los instantes diferentes que tendrán lugar en cada universo.

A veces las gentes se preocupan de lo limitado de sus existencias, de

la razón de ser de la misma y como niños buscan razones metafísicas o

eligen algo que es semejante a ellos y que además se diferencia de la

entelequia física eterna y perfecta que es el Cosmos. Sin embargo cada uno

de los instantes de nuestra vida se están desarrollando en esos múltiples

universos; en uno de ellos estamos naciendo, en otros estamos ahora

muriendo, en otros se están desarrollando los diferentes instantes que

componen nuestra vida, en muchos otros aun no existimos, en otros hace

tiempo que dejamos de existir. Y siempre sera así de forma eterna, pues el

ciclo cósmico de la existencia es siempre constante e igual a si mismo, lo que

significa que somos eternos por el solo hecho de ser.

No necesitamos ningún estúpido e impotente dios, ninguna infantil

creencia en un inexistente mas allá, pues toda la eternidad esta contenida en

la entelequia física del Cosmos. Siempre se estará desarrollando nuestra

vida, somos eternos porque existimos y la existencia solo es científicamente

definible en sus términos ontológicos como el fluir eterno de lo igual a si

mismo por el recomenzar eterno de lo que fue en la incesante ley de

conservación que constituye la existencia.

En todos los universos del cosmos se desarrolla toda la potencialidad

de la existencia, de forma que en el Gran Teatro del Cosmos siempre se esta

representado la totalidad de la potencia existencial. Tan solo la forma

fenomenologica fluida y aparentemente irrepetible y fugaz, crea la ilusión de

lo único, pero esto es parte integrante de la existencia, pues aunque repetida

siempre es única, siempre es un instante único en el cosmos, siendo su

unicidad lo que hace posible y necesaria su eterna repetición. La maquina de

los universos se mueve y aunque cambie el instante que cada universo

representa, en el conjunto de los universos del cosmos se representan todos

los instantes de la potencia existencia que el universo desarrollo a través de

Gran Periodo Cósmico de la Existencia que todos y cada uno de los

universos representan eternamente de una forma secuencial.

Si alguna vez en un momento de la historia humana fueran

resucitados todos los seres humanos y gozaran de una vida casi eterna,

seria porque el nivel de desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas

permite a la humanidad gozar del poder y la sabiduría que jamas han tenido

los inexistentes dioses monoteístas.

El Enigma de la Legión Fantasma

La tropa estaba lista para marchar mientras un expectante silencio

atrapaba las mentes y ánimos de todos los presentes.

Los estandartes triunfantes e invictos de aquellas legiones victoriosas

ondeaban desafiantes al viento, mientras el cónsul hablaba al pretor que iba

a cumplir aquella extraña y enigmática misión.

– Marco Canuleyo, pretor de la provincia desconocida, en esta misión que vas

a cumplir la República Romana te confía lo mejor y lo mas aguerrido de sus

legiones, tu misión es obtener el instrumento que habrá de permitir a Roma el

dominio del mundo.

– ¿Cree el cónsul Marco Porcio Caton, que la república tiene enemigos a los

que temer, tras sus grandes victorias.

– Aun queda la destrucción de Cartago, la completa derrota de las

monarquías helenísticas, la sumisión de Grecia, la victoria sobre las

rebeliones de quienes están sujetos a Roma con las que nos deberemos

enfrentar. En los Libros Sibilinos se dice que entre los años seiscientos

ochenta y seiscientos ochenta y dos de la fundación de Roma, un esclavo

llamado Espartaco estará a punto de vencer a la República, pero solo el

talismán de Odiseo sera capaz de hacer que Espartaco pueda ser vencido

por Craso y Pompeyo-

– ¿Sabe el cónsul quienes harán al futuro?

– Lo saben los Libros Sibilinos, que yo el Cónsul, he debido conocer por el

bien de nuestra república.

La legión de pretor de la Provincia Invisible parte hacia su destino,

llegando hasta los peligrosos confines del mundo bárbaro que existe mas allá

de las fronteras de Roma.

Después de mil aventuras, penalidades y luchas Marco Canuleyo llega

hasta la provincia que habrá de conquistar para Roma. La Provincia Invisible

de la que le hablo el cónsul, mientras le daba las ultimas instrucciones. De

los seis mil hombres de su legión, ya solo quedan tres mil. Ha conseguido

aliados y ha levantado un ejercito de cincuenta mil hombres, venciendo y

derrotando a los diversos poderes que dominan aquella región.

Por fin tras innumerables luchas esta ante los muros de la Ciudad

Maldita, aquella en cuya negra ciudadela Crotan el Despiadado, guarda el

Talismán de Odiseo en su Ciudadela Negra.

Marco Canuleyo cuando llega a los muros de la ciudadela tiene el apoyo de

un ejercito de doscientos mil hombres, que se han unido al libertador llegado

de Occidente para poner fin a la tiranía de Crotan el Despiadado. La

ciudadela es tomada y Marco Canuleyo penetra hasta el corazón de la

fortaleza, dando muerte a Crotan a quien arrebata el talismán. Crotan

moribundo se ríe, mientras dice: has ganado la tiranía para Roma, seréis tan

odiados como yo.

Marco Canuleyo, tras dejar en la Provincia Invisible un consolidado

conjunto de aliados de Roma, regresa con su legión, portando el Talismán de

Odiseo. Al llegar a Roma el numero de soldados que la acompañan asciende

a mil, cinco mil miembros de la Legión Fantasma se han quedado en la

lucha, pero mil de ellos tras cumplir su objetivo han regresado a Roma.

Han pasado mas de diez años, el actual cónsul y Caton hablan con

Canuleyo, el cual les hace entrega del Talismán y les refiere

pormenorizadamente todos los acontecimientos, así como las palabras

dichas por Crotan antes de morir.

Canuleyo y el nuevo cónsul miran a Caton, el cual le habla.

– El talismán nos permitirá cumplir la misión que Roma ha de llevar a cabo en

el mundo, no podemos esperar mas que aquello que esta en las manos de

Roma. Todo pueblo como todo hombre tiene su tiempo, así que un signo de

sabiduría es hacer lo que debemos y lo que nos corresponde, aceptando

que otros pueblos y otras naciones continúen cuando Roma deje de ser, y

su poder y grandeza sean solo un recuerdo como lo son el poder y la

grandeza de Egipto.

El Fin del Machismo.

Tras las exposición de los hechos Eulogio Sánchez, Marco Ferrer y

Aurelio Delgado esperaban la sentencia del tribunal.

La presidenta del tribunal llamo al jurado, compuesto de trece mujeres.

– Como declaran a Eulogio Hernández, acusado de actitudes machistas, tal y

como fue denunciado por su esposa.

– Le declaramos culpable.

Marco Ferrer y Aurelio Delgado, acusados también de actitudes

machistas fueron declarados culpables por el jurado de trece mujeres. Tras lo

cual la presidenta dicto sentencia.

– Están ustedes acusados del mas grave de los crímenes, el de sustentar

actitudes machistas. Habiéndose demostrado según las pruebas mas

rigurosas, que son irreductibles por los métodos de tratamiento ordinario, se

les condena a la desintegración psíquica.

Los condenados palidecen al oír la sentencia de la juez, pero su

chulería machista les lleva a una reacción llena de despecho y miedo, de

forma que gritan desaforadamente.

– Malditos seáis todos los que os habéis dejado dominar por las mujeres, si a

estas tías lo que les hubiera hecho falta son hombres de verdad.

La resistencia fue neutralizada y reducida a la nada por la policía

femenina, la cual llevaba adelante la gloriosa tarea de luchar y barrer el

machismo de la faz de la Tierra.

Los tres condenados fueron llevados a un aparato de realidad virtual,

recibiendo unos tratamientos previos, con objeto de facilitar el tratamiento al

que se les iba a someter.

La maquina destruyo todos los referentes objetivos al introducirlos en

una realidad virtual, que no solo actuaba sobre sus sentidos, sino que

además lo hacia con la información contenida en sus cerebros.

Las personalidades irracionalmente irreductibles por un proceso de

degeneración machista e irrecuperables para una reconstrucción feminista de

la masculinidad, que nada tenia que ver con las descalificaciones machistas,

ni con la guerra de sexos que definía la visión machista invertida que tenían

las feministas burguesas, fueron destruidas. Tras ello se paso a la

reconstrucción psíquica de las personalidades destruidas, las cuales se

basaron en la armonización feliz de masculinidad y feminidad.

La nueva sociedad estaba basada en la igualdad a todos los niveles,

en ella cada cual daba según su capacidad y recibía según su necesidad,

había establecido la armonía y la racionalidad en todos los aspectos de la

vida.

De este modo una vez cumplidos los objetivos de racionalización

social de la vida humana, desapareció toda la superestructura represiva de la

sociedad, quedando tan solo la organización consciente y armónica de todos.

El machismo como ultima forma sobreviviente de la barbarie social del

particularismo de la propiedad privada y fuente de toda desigualdad y

alienación social había muerto.

Vida y Hazañas de Juan Macho

Juan Macho acababa de ganar las elecciones a presidente de la

república. Durante toda su vida había dispuesto de todos los medios para

afirmar su viril e implacable voluntad. Hijo de un terrateniente y con un

carácter muy del agrado de su padre hasta hacia pocos dias. Desde su

primera infancia demostró que era el arquetipo del hombre plenamente

identificado con una visión patriarcal, machista y socialmente conservadora

de la vida.

Fascinaba a las mujeres, ya fueran mujeres femeninas y sumisas, o se

tratara de caracteres independientes. Las feministas mas recalcitrantes caían

ante la elemental y brutal fuerza del macho, así como todas las otras

mujeres, ya que Juan Macho tocaba los resortes secretos de la voluntad,

ponía en marcha los mas atávicos instintos de sumisión que anidaban en lo

mas oscuro y profundo de cada mujer. Por otro lado poseía una cualidad

desconcertante para todos los hombres y mujeres, el pleno y absoluto

dominio sobre su propia virilidad, hasta el punto de que quienes sabían

distanciarse del aborrecimiento y la adoración, juzgaban que aquella fuerza

aparentemente brutal y salvaje, no emanaba de los sentidos ni de los

instintos, sino que procedía de su propia voluntad. Que aquella virilidad y

obstinación irresistible que todo lo desbordaba era fruto de una voluntad

inflexible, que sin embargo no había sido racionalizada, sino que era poseída

y dominada por unos arquetipos, que eran la causa genuina de su poder y

fascinación.

Tan solo su adversario en las elecciones había sabido neutralizarle,

hasta convertir aquella irreversible ascensión en una lenta y sistemática

contención, que a punto estuvo de concluir en derrota. Sin embargo las

fuerzas fácticas y la fascinación que seguía ejerciendo, así como el ser el

único que podía frenar a su ascendente adversario, el hijo de un humilde

obrero, que no había poseído ninguna de sus posibilidades sociales y no

tenia a su favor las manifestaciones de virilidad brutal e irresistible de Juan

Macho, pero que tenia una voluntad tan inflexible como el, la cual además de

apoyarse en los estratos mas profundos de su personalidad, habiendo sido

racionalizada de forma plena y total, frente a la voluntad irracional de Juan

Macho.

Ambos hombres se conocían y cada uno de ellos tenia una clara idea

de la valía del adversario. Juan Macho se consideraba el vencedor irresistible

y estaba seguro de poder arrinconar a su adversario y dispersar las fuerzas

que había logrado reunir. Dias antes hablo con su padre y le manifestó sus

planes.

El padre que había asistido a la lucha de lejos y que había tenido

tiempo de analizar y observar a ambos contendientes, de modo que sin

proponérselo y si saber exactamente como, había estudiado con objetividad

y sin prejuicios el movimiento que se enfrentaba a su hijo. Al escuchar los

planes de este, se sintió profundamente inquieto y temeroso, hablando a su

hijo de esta guisa:

– Te equivocas si crees que has vencido a tu adversario, y aun mas si

consideras que el esta sorprendido ante tu victoria. Tu no sabes de donde

proviene el poder que representas y manejas, tan solo lo posees y

manipulas. Las fuerzas que el ha reunido te estaban derrotando, de hecho ya

te habían derrotado. Es cierto que has ganado las elecciones, pero solo

porque has hecho todo tipo de juegos y triquiñuelas, porque has sembrado el

miedo, porque el sistema electoral no es proporcional, pues tu adversario ha

obtenido mas votos que tu. Pero lo mas importante es que a pesar de ello ha

logrado unos votos y una mayoría a prueba de fuego. No lograras

amedrantarlos y si quieres encubrir la violencia con la posesión del poder,

dando legitimidad a la usurpación solo causaras tu derrota.

– Padre si se golpea a la oposición revolucionaria con bastante fuerza, se

quebrantan las filas de la misma, por otro lado pienso ir en primer lugar a por

el jefe, al rebaño le atacaremos una vez que los pastores estén muertos.

– ¡Abre los ojos, hijo mío! No te enfrentas a típico revolucionario mas o menos

radical, te enfrentas a alguien que te conoce bien, a quien no podrás atrapar.

Crees que tu adversario no pasara a la clandestinidad y que no se ha

preparado para ello. El sabe perfectamente como van las cosas conoce la

situación, tiene un conocimiento científico de la realidad social del que tu

careces, por ello sabrá cuando debe retirarse de forma que cuando estés en

condiciones de asesinarle, cuando ates los cabos para llevar a cabo un golpe

de estado constitucional, que es lo que pretendes, ya habrá tomado las

medidas para que no puedas cogerle. Te vas a enfrentar no con un rebaño,

sino con una oposición sólidamente organizada y curtida en esta lucha, de

forma vas a tener que sacar las tropas a la calle. No vas a tener los

sindicatos amarillos, sino a trabajadores con una clara conciencia de clase, a

unas organizaciones capaces de convertirse en el embrión de un nuevo

estado, así como un ejercito que no va a dominar la situación sino que se va

encontrar con que nada funciona, con unos soldados que van a vacilar y que

si en algún momento decisivo se produce una rebelión, pueden hacer que el

ejercito en que confías se parta por la mitad, o se vuelva contra sus oficiales.

Por otro lado basta con que un oficial apoye a los sublevados, o unos

soldados decididos se opongan a una represión sangrienta, para que tu

golpe desate una revolución. Te vas a encontrar gente decidida a luchar y a

morir, siendo esta decisión de luchar y morir, lo que hará permeable a tu

ejercito.

En Argentina, Chile y Uruguay, los militares tuvieron éxito porque el

reformismo y el aventurerismo pseudorrevolucionario de liberales, radicales

burgueses, socialdemócratas, populistas, estalinistas, maoístas y

pseudotrotskystas, ya se había encargado previamente de desorganizar,

cansar y agotar la energía y la potencia revolucionaria de las masas

trabajadoras. Aquí y ahora te enfrentas a una verdadera alternativa al orden

burgués, no una farsa de quienes venden paz social a nuestra clase y

mentiras burguesas a la clase obrera.

El Estafador Marco Francafuerte

Era un día despejado, de forma que Marco Francafuerte se disponía a

realizar el negocio de su vida.

Un grupo de personajes de primera fila querían adquirir la Sagrada

Familia, con vistas a su explotación comercial. A la llegada de las personas

implicadas en el gran negocio, fueron saludadas muy cordialmente por Marco

Francafuerte. Tras lo cual les presento al deán de la Catedral de Barcelona,

el cual había sido escogido por ser persona discreta y verdaderamente

esforzada.

– Señores, el señor deán de la catedral de Barcelona, les explicara la

naturaleza del delicado asunto que vamos a tratar.

Tras las cortesías de rigor, Joan Camps, alias “Pico de Oro”, comenzó

a exponer la postura del arzobispado, presuntamente representado por

Josep Querol, deán de la catedral.

– Señores para mi el verdadero hombre de negocios es un servidor de Dios y

no un adorador del Becerro de Oro, pues de no ser así, la Iglesia debería

pronunciarse contra este santo sistema querido por Dios, para que cada ser

humano desde el principio fundamental de su libertad moral realice la obra

de Dios en la Tierra. Por ello lo que aquí se va a efectuar, lejos de ser una

operación comercial, donde la Iglesia va a recibir un primer pago de diez

millones de euros y veinte pagos anuales de tres millones de euros, va a ser

un acto en función del cual la gracia de Dios va a pasar a manos del pueblo

de Dios, y donde esos beneficios que vais a sacar de la explotación

comercial de la Sagrada Familia, va a ser un holocausto ofrecido por los

fieles a Dios y agradable a este, porque esta operación e inspirada por el

Espíritu Santo, sin olvidar que como fieles católicos una de las cláusulas es

el usufructo perpetuo del uso cultual del templo, así como la obligación del

mantenimiento de la totalidad del templo.

Terminada felizmente la operación de venta, Pico de Oro y Marco

Francafuerte se marcharon con los diez millones de euros. Y los señores de

la corporación debieron contentarse con la salvaguardia de sus intereses

personales, pues Franco Francafuerte se cubrió bien las espaldas al pactar la

estafa con la competencia, de aquella poderosisima corporación, la cual fue

absorbida por dicha competencia gracias a Marco Francafuerte.

Gracias a este gran negocia Marco junto “Pico de Oro” se convirtieron

en dos de los mas importantes y respetados hombres de negocios, llegando

a ser el espejo en donde se miraba la conciencia de su tiempo, cosa que

Marco pudo confirmar un día, al conversar con uno de los cardenales mas

poderosos e influyentes de la Iglesia.

– Tus dudas amigo Marco son infundadas, pues Dios escribe derecho con

renglones torcidos.

– Si yo fuera además de un antiguo estafador un mafioso cubierto de sangre,

¿seria lo mismo?

– Como cardenal y como amigo, sabiendo que nadie excepto nosotros va a

conocer y saber de esta conversación, te diré que incluso así, Dios seguiría

escribiendo derecho con renglones torcidos.

Marco Francafuerte supo entonces que se había redimido

completamente en este vida y también supo que si hubiera otra estaría en el

paraíso y se sentaría a la diestra de Dios Padre.

EL RESTAURANTE DE LAS MARAVILLAS INCREIBLES

Al entrar vino hacia nosotros el encargado, con su elegante esmoquin,

preguntándonos si teníamos mesa reservada. Ante nuestra afirmativa

respuesta, dando a continuación el nombre a cargo de quien iba la reserva,

nos mostraron una mesa. Nos pareció explendida, así que no hubo mas que

decir.

Habíamos llegado algo mas tarde de la hora en que la gente

acostumbra a cenar, así que vimos una gran cantidad de personas en

diversas fases de la comida primer plato, segundo y postres. En todas las

mesas había el gesto satisfecho, tranquilo y casi exultante de puro

hedonismo gastronómico.

Sentimos o creímos sentir antes de abrir el libro de las maravillas

culinarias, que habíamos llegado al restaurante de los dioses. Las mas altas

autoridades eclesiásticas de las grandes religiones monoteístas, del budismo

y del hinduismo habían comido aquí, habiéndose vistas obligadas a

pronunciar de decir que si Dios comiera alimentos humanos, la cocina del

Restaurante de las Maravillas seria la cocina de Dios.

Nuestras manos temblaban de emoción al abrir el libro de las

divinidades gastronómicas, que nos haría conocer cual era nuestro camino

particular del éxtasis.

Ensalada de mocos con salsa de orugas machacadas con guarnición

de boñigas de cabra y lombrices vivas. Esta fue la primera maravilla que

saboreamos, el primer manjar que sacio nuestro apetito y proyecto nuestros

ánimos hacia el placer mas exquisito.

Después de la primera maravilla, acompañada de un insuperable vino

de orines de cabra fermentado, sentimos una muda emoción ante la llegada

del segundo plato. Unas deliciosas ratas grises guarnecidas de insuperables

bolas de cielo, que estaban hechas con vómitos de gato, diarreas de cerdo,

gargajos de resfriado y harina de cucarachas. Todo ello aliñado con aceite

mofeta, que hacia aun mas deliciosas a las ratas grises cocinadas a la

plancha. Al paladear aquel segundo plato de indescriptible sensación

gustativa como un arco iris de sensaciones, nos dijimos: No es posible ir mas

allá en el placer culinario, de lo que hemos alcanzado ahora.

Que error, aun quedaba el postre. Un pastel para el que no hay

descripciones y frente al cual cualquier superlativo es insuficiente. Huevos

con mas de cinco años batidos y elaborados con azúcar en descomposición

y leche agria y fermentada llena de gusanos. Aquello ya sobrepasaba los

limites del mas exquisito placer culinario, que cualquier persona podría

esperar cuando va a cenar a un restaurante, por muy maravilloso que otros le

digan que es este restaurante.

DIALOGO SOBRE LA CONCIENCIA

Los investigadores se miraron uno al otro.

– ¿Cual crees tu, que seria la definición rigurosa y exacta de lo que es la

conciencia, Jaime?

– La respuesta, Ramón, es muy simple. La conciencia es la capacidad que

todo fenotipo o sujeto de la especie humana posee para percibir

ontológicamente la nada, en función de la actividad física del cerebro

humano.

Ramón se quedo pensativo y dijo a Jaime: Podrías precisar con mas

exactitud o claridad, el concepto que acabas de exponerme.

– No hay inconveniente, pues de alguna forma, tu también lo has podido

vislumbrar.

– En tal caso, deshaz las brumas de la incertidumbre, que tu respuesta me ha

dejado.

– Para percibir basta con establecer diferencias, entre esto y aquello, así

como relaciones concretas de síntesis y antinomia o de conjunción o

disyunción incluyente o excluyente, sin embargo para interpretar es necesario

saber lo que las cosas son y lo que no son, en una palabra ser plenamente

perceptor de la diferencia entre todo lo posible y lo que existe diferenciado

específicamente como ser frente al conjunto de lo posible o no diferenciado.

– ¿Significa eso que la nada es la existencia simultanea de todas las cosas

posibles?

– Si eso significa.

– Lo que me dice que la nada es una realidad que contiene todas las formas

de existencia posibles y que al contenerlas todas, carece de toda forma

definida y concreta de existencia. De modo que la nada existe como

existencia sin forma de existencia definida, puesto que incluye todas las

formas de existencia posible.

– Así es, puesto que lo que llamamos existencia es una diferenciación

respecto a la nada, la cual excluye a las otras formas de existencia posible,

ya toda existencia cobra forma negando a las otras formas de existencia

posibles.

– Lo que significa que el cerebro como forma de procesamiento de la

información perceptiva, llega en función de su desarrollo evolutivo a la

percepción ontológica de la nada o de todas las formas de existencia

posibles. Siendo esta capacidad de percibir la nada o todas las formas de

existencia posibles, lo que genera el sentido interpretativo de la realidad o

conciencia, que es la percepción ontológica de la nada, la cual permite la

facultad de interpretar la realidad. Siendo esta capacidad o poder de

interpretar la realidad, lo que constituye la conciencia.

LA ETERNIDAD

Ramiro y Jorge conversaban.

– Resulta divertido recordar las limitaciones de nuestros antepasados.

– Tienes razón Jorge, hoy somos todopoderosos y felices como los dioses de

ellos.

– Al igual que el dios monoteísta que inventaron somos no solo inmortales,

sino también eternos.

– Esta eternidad conquistada y que ha sido producto de la civilizacion

humana, frente a los mitos religiosos que no eran otra cosa que la proyección

del instinto de muerte, frente la verdadera inmortalidad y eternidad, que solo

podía ser obra de la ciencia.

– Esa ciencia que nos permite viajar de un universo a otro, regenerar soles y

construir hábitats planetarios, generando o creando sistemas estelares.

– Pero a diferencia de los dioses creados por el instinto de muerte, no

limitamos el desarrollo de la humanidad ni la esclavizamos, sino que tan solo

observamos como la materia en su devenir se eleva hasta el nivel de materia

inteligente, de forma que solo hablamos con ellos cuando son iguales a

nosotros, pues solo quienes se elevan sobre el dominio de la naturaleza y no

conocen la servidumbre social, ética, jurídica y religiosa son verdaderamente

humanos, en tanto que mientras no se han librado de todas sus

servidumbres están atados a las formas humanas de servidumbre

infrahumana.

– Así es, si interviniéramos nos tomarían por sus superiores y romperíamos el

orden de la evolución humana, que es el de elevarse en función de la

evolución bioecologica y sociocultural de la biomasa, el cual es generado por

los sistemas planetarios en su proceso de conservación endotermica de la

energía termodinámica, al producirse la fase de enfriamiento y la reacción

conservativa que transforma el planeta en un sistema termodinamicamente

reversible. Lo cual representa un desarrollo activo de la ley de acción y

reacción de Newton.

APENDICES ACTUALIZADOS A: EL MUNDO VISTO DESDE UNA

TERTULIA LITERARIA.

Reflexiones sobre la Postmodernidad, el Barroco y la guerra de Iraq

Uno de los rasgos fundamentales del Renacimiento es la superación

burguesa de la Edad Media. El rasgo fundamental del Barroco es el proceso

de putrefacción burguesa de la sociedad aristocrática renacentista.

La Crisis del Renacimiento sigue tres caminos:

1. El Reformismo Protestante.

2. El desarrollo Racionalista de la Contrarreforma Católica.

3. El desarrollo Romántico de la Contrarreforma Católica.

El Barroco nos define el desarrollo Romántico o irracional de la

Contrarreforma católica, que viene configurado por la concepción

aristocrático caballeresca de la sociedad aristocrática, en función del

populismo aristocrático que queda magistralmente expresado en El Mejor

Alcalde el Rey, Fuenteovejuna, El Alcalde de Zalamea, etc.

Desde esta perspectiva lo ocurrido en España entre los siglos XVI y

XVII, nos define el proceso de desarrollo burgués de la Edad media, dentro

de

una continuidad histórica que no se agota en su propia cumbre, en lo que se

refiere a Francia, Inglaterra y Holanda. En el caso de Italia el proceso es mas

complejo y guarda semejanzas con lo ocurrido en España, pero sin

producirse

el deterioro sociocultural que se da en España entre los siglos XVI y XVII, el

cual provoca la ruina sociocultural de la burguesía castellana en tanto que

clase social que define el desarrollo del Renacimiento Castellano. En Italia

solo se produce el estancamiento social y político de la burguesía Italiana en

los moldes prenacionales, en Castilla es el proceso de extinción de la misma

y

su reducción a un nivel marginal o una impotencia sociocultural de carácter

burocrático. De forma que la burguesía además queda ahogada en su

desarrollo social, tanto desde el punto de vista económico como cultural. Tras

la instauración de la dinastía borbónica, los intentos reformistas de los

borbones para hacer posible el despegue sociocultural de una burguesía

española fracasan, ya que solo en Cataluña y en el País Vasco, donde los

fueros e instituciones protegieron a la burguesía de la presión

contrarreformista, preservando el tejido social burgués, que aunque

estancado no se destruyo, permiten un desarrollo burgués en el terreno

económico y cultural. En tanto que en la mayor parte del antiguo reino de

Castilla esto fracasa.

Sobre esta base podemos apreciar la existencia de una continuidad

histórica de la cultura, que en la antigüedad nos define el proceso de

desarrollo a partir de la sociedad aristocrática, de una base social plebeya

preburguesa, tanto en la antigüedad clásica, como a lo largo de la Edad

Media. En el Egipto faraónico, en la civilizacion asirio babilonica, en la India

Prebudista, en la China Imperial, en los diferentes califatos que definen la

historia del Islam, en el Imperio Bizantino, etc.; en todos ellos se configuran

en

algún momento la cumbre del desarrollo social plebeyo, que nos determina el

proceso de formación del tejido social burgués. En este punto se definen dos

opciones: el estancamiento dentro del régimen sociopolitico dominante, o la

apertura de una alternativa sociopolitica al mismo, cuya complejidad histórica

puede determinar un proceso de cambios sociopoliticos que permite la

superación del régimen social del Despotismo Asiático.

El proceso del Barroco nos define la liquidación sociopolitica de la

alternativa al régimen Aristocrático Renacentista, siendo esta la esencia de la

Contrarreforma Católica Romántica, la cual materializa la sustitución del

Racionalismo Contrarreformista Erasmista que se desarrolla en Francia e

Italia, por el Irracionalismo Contrarreformista Español. Desde esta

perspectiva

el desarrollo de la potencia sociocultural del Contrarreformismo Racionalista

define el desarrollo de la ciencia y la cultura laica en Italia y Francia, en tanto

que Inglaterra y Holanda como protagonistas de la Reforma Protestante

definen el desarrollo socioeconómico burgués. Proyectando conjuntamente

con Francia toda la potencia sociocultural del desarrollo de la sociedad

burguesa que tiene lugar a lo largo de los siglos XVII, XVIII y XIX.

En el caso de España la potencia sociocultural del renacimiento se

extingue en la cultura literaria barroca, la cual pese a su tremenda explosión

y

abundancia se agota en si misma y no puede hacer otra cosa que repetirse,

proclamando que todos los problemas que la sociedad aristocrática barroca

no ha resuelto, son totalmente irresolubles fuera de los márgenes definidos y

marcados por el Barroco.

En la actualidad la potsmodernidad, en tanto que negación del

Materialismo Histórico nos define una posición Neobarroca. Sobre todo si

tenemos en cuenta que quienes se identifican con la corriente postmoderna,

utilizando como argumentos demagógicos el rechazo del dogmatismo

aceptan

todo un conjunto de dogmas y tópicos burgueses, realizando ellos mismos

una definición tópica y dogmática de la sociedad burguesa y atribuyendo al

materialismo histórico y al comunismo, cualidades y defectos que solo son

aplicables a la deformación burguesa del marxismo.

Hay una frase de Marx: “La humanidad solo se plantea problemas que

puede resolver.” Lo que significa si consideramos la frase, no como una

mera

definición sino como un modo operativo de la conciencia humana, que la

burguesía solo se plantea los problemas que la sociedad burguesa puede

resolver y que declara irresolubles todos los que no puede resolver, o sea

todos aquellos que no tienen solución en la sociedad burguesa.

Esto significa que en la practica sociedad humana es implícitamente

igualada con sociedad burguesa, poro al mismo tiempo se define como

burgués a un aspecto de la sociedad burguesa, en tanto que aquel aspecto

de

la sociedad y de la cultura burguesa que se pretende utilizar para salvar y

regenerar a la sociedad burguesa, es definido como no burgués. El resultado

es algo que tienen en común las diferentes alternativas burguesas, es la

negación de la realidad objetiva, el ver de una forma relativa y no definible el

análisis de la realidad objetiva, considerándolo como dogmatismo. Lo que en

definitiva no es otra cosa que un ejercicio de cinismo burgués, que tiene por

objeto negar y descalificar todo aquello que amenace con descubrir la

verdadera naturaleza social de todo aquello, que son las psuedoalternativas

sociales y culturales burguesas a la crisis generalizada de la sociedad

burguesa.

Para mi la única función de todo el movimiento burgués de la

postmodernidad es hacer inviable toda alternativa real al orden burgués. En

este movimiento incluyo al ecologismo, al feminismo, al nacionalismo

imperialista y democrático burgués (sea o no pseudorrevolucionario

tercermundista o independentista), a la antiglobalización democrático

burguesa, al anarquismo, al pseudomarxismo estalinista y sus derivados

maoístas, al pseudomarxismo derivado de las diversas corrientes de la

izquierda comunista italiana o germano holandesa, que propugnan la teoría

anarcoburguesa del capitalismo de estado, así como de todos aquellos que

rechazan las tesis expuestas en el Programa de la Quinta Internacional. La

función de todos ellos, no es otra que crear las condiciones para el triunfo a

escala mundial de la Contrarrevolución Imperialista Mundial, en la medida en

que las alternativas ficticias están condenadas a ser vencidas por esta, no

teniendo otra función que agotar la potencia sociocultural generada por la

crisis de la Civilizacion Burguesa, en una lucha estéril cuya verdadera función

real es la esterilización de una energía sociocultural potencialmente

revolucionaria.

Supongo que esto hará que algunos me tachen de dogmático, pero lo

cierto es que yo el único dogmatismo que conozco, es de aquellos que se

empeñan en afirmar que los errores impuestos sobre la conciencia de ellos,

por el dominio totalitario que ejerce en sus conciencias la realidad

sociocultural burguesa, es la verdad, en tanto que tachan de dogmatismo el

conocimiento que brota libre, por no estar sometido este condicionamiento de

los dogmas socioculturales burgueses, que ellos pretenden negar que sean

dogmas culturales burgueses.

Pare terminar y como es evidente que la única solución es que la

realidad se imponga sobre las ficciones socioculturales burguesas, señalare

lo siguiente:

1) La actual guerra se llevara a cabo por ser una consecuencia que estaba

implícita en las dos Guerras Imperialistas Mundiales. Lo que impidió que tras

la primera se impusiera el dominio directo del imperialismo norteamericano,

fue la Revolución Bolchevique.

2) A pesar del estancamiento de la Revolución Social en su fase inferior

(sociedad burguesa sin burguesía), el proceso histórico no se interrumpió, de

forma que el régimen estalinista al plantear hasta finales del siglo XX la

amenaza de la revolución social, hizo posible tanto las conquistas

democrático burguesas de los trabajadores a lo largo del siglo XX, como los

derechos conquistados por las mujeres en su proceso de equiparación y

emancipación respecto a la producción domestica. La jornada de 8 horas y el

derecho al aborto fueron aprobados por el régimen soviético, ningún gobierno

burgués por muy democrático que fuera lo hizo antes. Las restricciones de

ese derechos las llevaron a cabo las fuerzas residuales burguesas rebeladas

contra el desarrollo de la Revolución Social que representa el régimen

estalinista. Adelantándome a la posible irritación que estas referencias

puedan despertar, en algunas personas, quiero señalar a quienes se irriten

que deberían preguntarse por las verdaderas razones de su posible irritación

contra mi, en lugar de responder con los tópicos habituales. Si son incapaces

de responder sin recurrir a los tópicos, entonces es que esas personas tienen

algún punto ciego en su capacidad de autoconocimiento.

3) Tras la desintegración de las URSS en función de la Contrarrevolución

Social Democrático Burguesa, que barrio las conquistas sociales de los

trabajadores de soviéticos y de Europa Oriental, las cuales a su vez están

siendo barridas en Europa Occidental y en el mundo, mientras la izquierda

libre y potsmoderna identifica el pseudomarxismo estalinista con el marxismo

sin deformaciones burguesas, se inventa todas clase de cuentos y mentiras

burguesas, aceptando sin chistar todas las mentiras burguesas contra el

comunismo y pretendiendo levantar frente a la realidad burguesa real una

realidad burguesa ideal y utópica, que no tiene otra función que esterilizar

todas las alternativas reales al orden burgués y permitir el triunfo a escala

planetaria que lideran los Estados Unidos, como el representante real y

genuino del único orden burgués que es hoy posible. Del mismo modo que al

margen de la Revolución Comunista Mundial, no hay otra alternativa que la

hegemonía imperialista mundial de los Estados Unidos.

Esto es así porque excluido el comunismo, el mejor de los mundos

posibles y el único real es la unificación política del planeta Tierra bajo el

mandato del Imperialismo Norteamericano. Ya que las alternativa reales, no

serian otra cosa que una serie de devastadoras guerras imperialistas, que

producirían la caída en la barbarie económica, social y cultural.

Por otro lado ese régimen no seria eterno, sino que de llegar a

consolidarse socialmente, tendría la función de crear las condiciones para el

triunfo de la Revolución Comunista Mundial, pues sus contradicciones y su

misma realidad sociopolitica impondrían la única alternativa real al mismo, la

sociedad comunista.

RECONSTRUCCION LITERARIA DE UN GOLPE DE ESTADO.

En diciembre de 1980, el presidente del gobierno conversa

tranquilamente con uno de sus mas próximos colaboradores.

– Creo que la reforma ha llegado a su punto critico, me temo que hemos

fracasado.

– Sin embargo no podíamos hacer otra cosa.

– Estas en lo cierto, no podíamos hacer otra cosa. El objetivo de la reforma

era impedir el desarrollo de una revolución, cosa que no podía hacerse sin

obtener la colaboración del partido comunista y de los nacionalistas vascos y

catalanes.

– Pero hasta ahora hemos contado con el apoyo del rey y de Armada, así

como de Gutiérrez Mellado.

– El apoyo del Gutiérrez Mellado lo tenemos, porque es el que percibe con

mas claridad, que la reforma no puede ser una farsa ni dejar fuera a quien

controla fuerzas sociales capaces de desestabilizar la unidad geográfica y

social de España. En cuanto a Armada y al Rey, las relaciones personales

han ido empeorando y haciéndose cada vez mas distantes. Recuerda que

cuando decidimos legalizar al partido Comunista, el rey aunque estaba

conforme con la medida, consideraba que no debía hacerse sin la aceptación

del ejercito.

– Si lo recuerdo, debimos escoger entre esperar a que los militares lo

aceptasen o tomar las medidas para evitar una explosión social, la cual

hubiera invalidado la reforma.

– Tan solo la legalización del partido Comunista podía quitar la espoleta de

dicha explosión social. Así que hice lo que debía, convertir a los comunistas

en parte integrante del nuevo orden político e impedir que la situación se nos

escapase de las manos. Pero a partir de este momento el rey comenzó a

distanciarse de mi, así como Armada su fiel consejero.

– A pesar de ello proseguimos con la reforma y desde entonces las

dificultades a la misma disminuyeron.

– Es cierto, pues los hechos demostraban que teníamos razón, al tiempo que

la dinámica de la realidad se imponía sobre las dudas y vacilaciones,

haciendo inviable cualquier retroceso que obstaculizara la reforma.

– ¿Entonces, que es lo que ha ocurrido Adolfo?

– Hemos llegado al limite de la reforma. La dinámica que la sostenía y que

era la clave de mi independencia política ha cesado. Los nacionalistas, los

socialistas, los comunistas, los nuestros, todos consideran que han

renunciado a mucho por casi nada. El rey considera que he irritado al

ejercito, he permitido que el nacionalismo catalán y vasco crecieran poniendo

en peligro la unidad de España, como también consideran que gracias a mi el

comunismo ha avanzado y se ha hecho fuerte, sin que el eurocomunismo

tenga ninguna fuerza frente a la presión creciente de las tendencias

comunistas leninistas, prosovieticas, afganas y la extrema izquierda

extraparlamentaria de maoístas, trotkystas, etc., que han determinado la

victoria de la fracción leninista del PSUC en Cataluña. Todo lo cual se refleja

en el rechazo de los críticos de nuestro partido a la política llevada hasta

ahora por nosotros.

El 14 de febrero de 1981, los mismos hombres se reúnen versando su

conversación sobre los mismos temas que antes.

– Crees que podremos salvar la reforma Adolfo.

– Esa es la razón por la que he dimitido, pero ni la oposición admitiría una

Contrarreforma por mínima que fuera, ni los nuestros están dispuestos a

renunciar a la misma. Por otro lado la presión de las masa obreras y

nacionalistas contra los pactos de la Moncloa y contra los limites que

imponen los estatutos de autonomía a las exigencias de autodeterminación

nacional, impiden a los lideres de la oposición aceptar nuevas limitaciones, al

tiempo que nosotros ya no podemos dar mas de lo que hemos dado.

– Quieres decir, que las proclamas golpistas del Colectivo Almendros tienen

una base sólida y cuentan con el apoyo del jefe del Estado.

– El jefe del Estado quería una reforma donde las concesiones democráticas

a la oposición implicaran la aceptación por parte de la misma de la unidad

nacional de España y de su unidad social sobre la base de la aceptación por

parte del movimiento obrero de la economía de mercado. Sin embargo esto

no se ha cumplido, por lo cual el jefe del Estado considera que dichas

concesiones han sido gratuitas y contraproducentes, aunque el considera

que la reforma era necesaria y que se trata de salvarla reintegrándola en los

cauces legítimos de la misma.

– Sin embargo la reforma tenia por objeto encauzar a fuerzas reales, por lo

cual debía ser una reforma real y no imaginaria, pues una reforma imaginaria

no habría servido para encauzar y contener las fuerzas sociales

revolucionarias en el marco constitucional. Ya que lo que había detrás de la

oposición era la amenaza real de una revolución y no un mero amago de la

misma.

– Es verdad, sin una reforma real era imposible lograr lo que hemos

alcanzado, pero ahora los nuestros quieren sustituir la reforma real por una

reforma imaginaria, para lo cual pactan con los golpistas como Tejero y

Milans, al tiempo que tratan de tener el apoyo de algunos elementos del

PSOE, del PCE y del PSUC, que constituyen el ala mas moderada de dichos

partidos, al objeto de salvar la reforma y obtener de este modo una reforma

domesticada y ficticia en lugar de la reforma real que no quieren afrontar y

con la que no saben tratar.

– ¿Crees que llegaran a dar un golpe de estado?

– Es lo que estoy tratando de evitar, es lo que pretendo conjurar con mi

dimisión, aunque no estoy seguro de ello. Porque las contradicciones que

llevan a la situación actual, no pueden ser resueltas por un gobierno

contrarreformista como el de Calvo Sotelo, la oposición no lo aceptaría, pero

el ejercito, el rey y Armada no están dispuestos a aceptar la reforma actual y

exigen que esta retorne a sus legítimos cauces.

– ¿Crees que se producirá un golpe de estado?

– Tanto Armada como el rey, como el conjunto de los que participan en ese

proyecto de Contrarreforma, saben que la oposición no aceptara que la

reforma se reduzca a una farsa, por ello es posible que traten de forzar a la

oposición a aceptar la Contrarreforma, poniéndola en la disyuntiva de

perderlo todo si se obstinan en conservar y profundizar lo que ahora tienen, o

bien en conservar algo de lo que tienen a costa de aceptar la Contrarreforma.

Lo cual solo puede hacerse cambiando la correlación de fuerzas por medio

de un golpe de estado.

El 23 de febrero de 1981 mientras Suarez hablaba se escucho un

ruido y un teniente coronel de la Guardia Civil entro en el Congreso de los

Diputados blandiendo una pistola.

– ¡Quieto todo el mundo!

El golpe de estado del 23 de febrero había comenzado. Poco después

llegaba al congreso el general Armada. Saliendo Tejero a recibirle.

– Bienvenido general Armada.

– Buenas tardes coronel Tejero.

– Coronel hay que ponerse en marcha sin perdida de tiempo, voy a

entrevistarme con los diferentes jefes de la oposición, para ultimar los

detalles para la constitución de un gobierno de unidad nacional, en donde

estarán representadas todas las fuerzas políticas del parlamento. Usted ya

conoce los diferentes contactos y acuerdos a los que he llegado con diversos

dirigentes socialistas y comunistas, pues de lo que se trata es de salvar la

reforma devolviéndola a sus legítimos cauces. Después ante el parlamento

leeré un discurso preparado para esta ocasión, presentado al nuevo

gobierno, tras cual el parlamento me investirá como Presidente del Gobierno.

Una vez cumplida esta formalidad su majestad el rey se dirigirá a la nación,

hablando de la grave situación a la que ha llegado nuestra patria, así como a

la necesidad de salvar la democracia y la paz a través de un verdadero y

autentico gobierno de unidad y concentración nacional, que devuelva la

reforma a sus legítimos cauces, que son los únicos que pueden consolidarla

y hacerla duradera.

– Estoy de acuerdo con usted mi general, pero antes de nada quiero que vea

a unas personas y hable con ellas.

Tejero hace pasar a Armada a un despacho, en el que encuentra una

importante representación de los mas destacados e importantes opositores a

la reforma de Suarez. Los cuales le saludan.

– Bienvenido general Armada. Supongo que ya tiene usted hecha la lista del

nuevo gobierno de salvación nacional.

– Así es, es un gobierno que se ajusta a las necesidades de España.

– General Armada. Nosotros somos perfectamente conocedores de las mas

hondas necesidades de nuestro pueblo, por ello le sugiero que su lista de

gobierno sea la de un verdadero gobierno de salvación nacional.

Armada mira la lista de gobierno, percatándose de que no es una

simple devolución de la reforma a los legítimos cauces que el interpreta, sino

una completa y acabada Contrarreforma que restaurara el régimen de Franco

y le convertirá a el y al rey en meros legitimadores del Golpe de estado de la

extrema derecha del régimen que ellos pretendían reformar. Sin decir

palabra, Armada se pone en pie, abandonando el despacho y cerrando la

puerta. Tras separarse un tramo de la misma se vuelve hacia Tejero y,

mostrándole le lista del nuevo gobierno le increpa.

– ¡Que significa esto coronel!

– La propuesta de un legitimo y verdadero gobierno de salvación nacional mi

general.

– ¡Coronel Tejero le ordeno que cumpla con aquello a lo que se ha

comprometido!

– ¡Yo no obedezco mas ordenes que las del general Milans!

– ¡Póngame de inmediato con Milans! -dice secamente Armada-.

– Aquí el general Milans, ¿que ocurre Armada?

– Tejero se niega a cumplir el acuerdo establecido sobre el nuevo gobierno

de salvación nacional, habiéndome hecho pasar a un despacho en donde los

sectores piñalistas, Gironistas y afines me han exigido la creación de un

gobierno que en la practica seria la liquidación de la reforma. Cuando le he

preguntado a Tejero por el significado de ello me dicho que ese debería ser

el gobierno que debería formarse. Al exigirle el cumplimiento de lo acordado

y su compromiso respecto a dicho acuerdo, se ha negado a obedecer mis

ordenes, diciendo que no admitía mas ordenes que las tuyas. Milans quiero

saber si Tejero obra por su cuenta o si tu sabes algo de esta iniciativa y estas

de acuerdo con el, porque si es así no hay nada mas que hablar y este golpe

de estado se ha desviado de su función política, que era apuntalar la

necesaria reforma y devolverla a sus cauces legítimos, sin quitar nada de lo

que legítimamente se ha devuelto al pueblo español.

– ¡Armada, yo he comprometido mi palabra y mi honor!, soy fiel a su majestad

y siempre defenderé los intereses superiores de España. En cuanto a lo que

ha hecho Tejero ha sido por propia iniciativa, ya sabes que a el no le entra en

la cabeza la necesidad de pactar con marxistas para salvarnos de una

revolución marxista. Pero no te preocupes, que ahora resolveré el problema.

Dile que se ponga.

– A sus ordenes general Milans.

– Tejero has cometido un error no obedeciendo a Armada, cuando al

rechazar este al verdadero gobierno de salvación nacional tu te negastes a

obedecer sus ordenes. No digas ni hagas ningún comentario, pero

escúchame bien. Necesitamos la conformidad de Armada, pues solo así el

rey apoyara el golpe de estado. Los capitanes generales no las tienen todas

consigo, por otro lado hay entre los oficiales mas de doscientos cabrones de

la Unión Militar Democrática, que no sabemos quienes son, pero si sabemos

que si el rey no da su apoyo, los otros capitanes generales no darán de

forma inequívoca su respaldo al golpe de estado. Por otro lado nos conviene

la legitimación del mismo por ahora. Somos nosotros los que hemos dado el

golpe de estado, seremos nosotros los que sostendremos al nuevo gobierno

y una vez que esto sea así, será cuestión de poco tiempo que asumamos el

control de la situación, pues entonces ni Armada ni el Rey podrán dar marcha

atrás, una vez que quede claro la fragilidad del acuerdo con los rojos

descoloridos para mantener la situación. Así que síguele la corriente a

Armada.

Tras las palabras de Milans, Tejero se dirige a Armada, dando a

entender que todo esta resuelto.

– Estoy a sus ordenes mi general, le ruego que disculpe mi comportamiento

de antes, pero no había entendido correctamente las ordenes del General

Milans, pero ahora todo esta aclarado.

Armada mientras esperaba a que Tejero terminase de hablar con

Milans, ha tenido tiempo de reflexionar y se ha dado cuenta de que el golpe

de estado depende de quienes son enemigos de la reforma, por ello ha

comprendido que el golpe de estado ha fracasado políticamente así que no

es posible continuarlo, De modo que se dice a si mismo: Suarez ha hecho la

reforma llevándola demasiado lejos, nosotros queremos salvarla

reduciéndola y Milans y Tejero quieren liquidarla. Armada habla entonces a

Tejero y su voz resuena llena de convicción.

– De acuerdo coronel Tejero, acepto sus disculpas. Voy a ponerme en

contacto con su majestad por medio del teléfono especial que llevo en mi

automóvil, comunicándole que todo esta en orden, después procederemos a

dar los siguientes pasos, que serán ratificados y apoyados por el Jefe del

Estado.

En un despacho iluminado en penumbra, suena un teléfono, un

hombre lo coge.

– Diga.

– Soy Armada.

– ¿Que tal va todo Armada?

– Mal, Tejero y Milans ya tenían un gobierno del Movimiento Nacional.

– ¡Pero ellos habían quedado! Supongo que se ha resuelto.

– Tejero se negó a obedecer mis ordenes, respondiéndome que no obedecía

mas ordenes que las del general Milans. He tenido que llamar a Milans, el

cual ha hablado con Tejero. Después de esta conversación Tejero se ha

disculpado y ha dicho que todo se debía a un malentendido.

– ¡Menos mal!, supongo que ya no hay dificultades.

– Te equivocas, mientras esperaba a que Tejero terminase de hablar con

Milans, he estado pensando sobre la sorpresa que me he llevado al llegar al

Congreso y, he llegado a la conclusión de que dentro de pocas horas serán

Milans, Tejero y sus secuaces quienes tendrán el control de la situación.

Nosotros al igual que los miembros de la oposición que entrasen en ese

gobierno no seriamos mas que títeres, encargados de enmascarar la

verdadera naturaleza de ese gobierno que liquidaría la reforma.

– ¿Quieres decir, que todo lo que hemos hecho ha sido para nada?

– No. No era para nada. Ha sido preciso que lo hiciéramos, porque sino la

reforma se nos hubiese ido de las manos, pero a su vez la limitación de la

reforma solo se podía hacer por medio de la amenaza de un golpe de estado

que la liquidase, por ello el golpe de estado ha sido una estrategia correcta.

Ahora el problema es que ese golpe de estado debe ser rechazado, por ser

la única forma de evitar que el poder generado por ese golpe de estado

liquide la reforma. Ya que quienes controlarían ese poder no seriamos ni tu ni

yo, sino Milans, Tejero, Inestrillas y los enemigos de la reforma.

– ¿Que has pensado, Armada?

– Yo asumiré la responsabilidad del golpe de estado, defendiendo la versión

de que tu no estabas enterado. Yo apareceré como el instigador del mismo,

en tanto que tu te pondrás en contacto con los capitanes generales y les

explicaras la situación. En lo que respecta a la población y a los lideres de la

oposición, la amenaza del golpe de estado y el temor a sus consecuencias

les harán comulgar con ruedas de molino. Por otro lado el objetivo que

lograremos será el que nos propusimos, solo que con un poco mas de

paciencia y de mano izquierda. Por cierto Suarez tenia razón no era posible

conjurar una revolución si una reforma de verdad, pero no era posible impedir

el desbordamiento de la reforma sin una contrarreforma apoyada en un golpe

de estado. Pero al mismo tiempo no es posible salvar esa reforma sin un

contragolpe de estado dirigido por ti en nombre de la constitución y de la

legitimidad de la reforma constitucional llevada a cabo por Suarez. Ahora el

gobierno de Calvo Sotelo tendrá fuerza y autoridad constitucional.

A LOS COMPAÑEROS DE LA LIGA DE ESCRITORES INDEPENDIENTES

Hace pocos días llego a mis manos una carta avalada por 9 firmantes,

en la cual se me comunicaba la creación de la liga, así como una hoja que

indicaba el numero uno, con fecha de octubre de 2000.

En principio me agrado bastante el contenido de la carta y del numero

1 del boletín.

Me supongo que ha sido Manuel Pliego quien me lo ha enviado, pues

el numero del apartado de correos remitente, es el que corresponde a las

Hojas Iconoclastas, para las cuales creo que escribí un par de relatos La

Voluntad de Dios en la Tierra Como en el Cielo y La Nueva Roma.

Me interesaría formar parte de la Liga, de forma que me enviáis una

carta indicándome a donde he de enviar el giro de 5000 Ptas., para contribuir

al sostenimiento de la misma.

De paso os envío una relación actualizada de mis obras y una

reflexión sobre el modelo humano que se desprende del conjunto de mi obra,

algo que he ido construyendo a lo largo de 25 años. Naturalmente que si

después de meditar sobre mi modelo humano y de leer el índice descriptivo

de mi obra, esta no os gusta y pensáis que no concuerda con lo que vosotros

buscáis, pues aquí no ha pasado nada y que cada cual siga su camino.

Para mi la personalidad humana socialmente vigente, nos define a la

personalidad aristocratico-burguesa, la cual se asienta sobre una

individualidad estetico-emocional definida por el Super-Yo, la cual su forma

inferior combina la sinceridad emocional con el cinismo ideológico, en tanto

que en su forma superior constituye la síntesis perfecta de la sinceridad

emocional y el cinismo ideológico.

El concepto burgués de ideología confunde la ideología con la

doctrina. La doctrina es la deformación estetico-emocional de la ideología, o

sea la combinación o la síntesis perfecta de sinceridad emocional y cinismo

ideológico. La ideología es el conocimiento interpretativo de la realidad, la

doctrina es la deformación estetico-emocional del conocimiento interpretativo

de la realidad, lo que nos define el mecanismo psicológico de lo que yo llamo

cinismo ingenuo o subconsciente, que oculta al razonamiento o conocimiento

interpretativo de la realidad las contradicciones del razonamiento doctrinal,

pero que pone en guardia al estado de animo que censura la capacidad de

interpretación o conocimiento ideológico si este choca con la estética social

del particularismo de la propiedad privada, definiéndonos la individualización

de la estética social de la propiedad privada como Super-Yo. Dentro de este

contexto la individualidad Ideologico-intelectual o Super-Ello queda encerrada

en el ello como potencia alienada, a la que se le substrae la energía anímica

o emocional, que habría de dar nacimiento a la personalidad verdaderamente

humana constituida por el Super-Ello, cuya formación constituiría el proceso

de desarrollo de la personalidad proletario-comunista.

Una vez aclarado esto doy por terminada esta introducción y quedo a

la espera de lo que vuestras mercedes dispongan, esperando que

Monopodio no tenga nada que objetar a mi ingreso en esta Ilustre Cofradía.

Remite

Joaquín Felix Rodríguez Bassecourt

Posdata

En la carta voy a hacer lo que debí de hacer con el índice, así no hubiera

tenido que numerar las hojas a mano, pero lógicamente no voy a volver a

imprimirlas con lo que cuestan los archivos de tinta y lo lenta que va la

impresora. La próxima vez os envío un disquete o un CD, u os lo mando por

correo electrónico.

COMENTARIOS A BONAL SOBRE LA CRISIS DE LEI.

Mas alla de las caracterizaciones personales nos encontramos con el

hecho de que LEI expresa el reflejo cultural de la sociedad burguesa en su

actual realidad.

Desde esta perspectiva en la misma existen muy diferentes personas,

socialdemocratas radicales (Jose Marzo), anarquistas (Julian Sanchez,

Damego, Francisco Lerena, etc), marxistas ( Juaquin Rodriguez, Francisco

Bonal, etc), asi como otras posiciones mas o menos definidas.

Dado a que desde 1914 hay una contrarrevolucion burguesa, que

pese a sus derrotas no ha sido vencida por una revolucion proletaria

plenamente victoriosa y, si en cambio, contrapartidas (deformaciones

burguesas), ello determina que todas las iniciativas que se confronten con el

orden burgues, con independencia de su pluralidad politica se vean

determinadas por dos lineas politicas hegemonicas la socialdemocrata

radical y la anarquista, de hecho la razon de fondo de que las alternativas

marxistas a la degeneracion estalinista o deformacion burguesa del

marxismo ( la nacion es la organizacion burguesa de las fuerzas productivas),

no hayan conseguido llegar a buen puerto ha sido la consecuencia de su

alienacion en el materialismo naturalista burgues, que define al anarquismo y

a la socialdemocracia radical como la subconsciencia reprimida pero no

superada del marxismo tal y como inevitablemente tiene que ser planteado

por Marx y Engels. Esto evidentemente es muy complejo y exigiria un analisis

en profundidad, pero me ha parecido oportuno mencionarlo, para que quede

claro que existe una base social que va mas alla de los individuos

involucrados, asi como de sus percepciones conscientes de esta realidad

social contra la que luchan, pues a menudo cuanto mas radical es el

individuo mas trata de ocultarse a si mismo y a los demas, que lo que desea

es una renovacion etica o moral de la sociedad burguesa, de modo que su

rabia contestataria y pseudorevolucionaria, no es mas que un amor

despechado hacia la sociedad burguesa ideal que la estetica social burguesa

la ha prometido. De modo que esta persona se siente traicionada y no

correspondida por su gran amor social, siendo su actitud un despecho

amoroso contra la sociedad burguesa.

No se si has seguido con atencion las discusiones que han tenido

lugar en LEI, en los ultimos tiempos, pero mas alla de las discusiones y de

las actividades personales de cada cual, es conveniente no perder de vista la

realidad objetiva tal cual es.

LEI es el reflejo de las contradicciones de la de la sociedad burguesa.

Dentro de la misma existe una amplia pluralidad, pero independientemente

de la pluralidad politica e idelogica de quienes formamos LEI, su actividad ha

estado definida por dos lineas politicas dominantes la socialdemocrata radical

y la anarquista.

Sus dos portavoces han sido Jose Marzo y Julian Sanchez, lo que ha

determinado su cooperacion asi como su unidad, mas alla de las intenciones

subjetivas de cada cual han desempeñado esta direccion porque asi lo

determinaba la realidad social dominante. Conviene no olvidar que esta

realidad social dominante se proyecta incluso cuando se la cuestiona y se la

pretende reemplazar por otra, dentro de quienes se proponen realizar

alternativas a la misma. Esto significa que el dinamismo social corresponde

hoy a las alternativas burguesas redicales, no porque sean una alternativa a

la crisis general de la sociedad burguesa, sino porque la socialdemocracia no

pudo pasar del programa minimo al programa maximo, convirtiendose en un

partido obrero revolucionario. Posteriormente al Partido Bolchevique y la

Internacional Comunista en su conjunto no pudo pasar del Partido Obrero

Revolucionario, convirtiendose en Partido Comunista. Remarco esto porque

a traves de mis investigaciones he llegado a la conclusion de que lo que fallo

en todos los casos no fueron las condiciones objetivas, sino la inmadurez de

las condisiones subjetivas que no permitieron a los partidos de la Segunda

Internacional convertirse en Partidos Obreros Revolucionarios, tan solo el

Partido Bolchevique logro hacerlo. Esto permitio reliazar la Revolucion Social

contra la burguesia, pero determino otro error teorico, se confundio el Partido

Obrero Revolucionario con el Partido Comunista.

El Partido Obrero Revolucionario se fundamenta sobre la voluntad de

todos o Centralismo Democratico, lo que lo hace vulnerable a la opinion

publica burguesa y no le permite superar de forma definitiva la alienacion en

el materialismo naturalista burgues. El Partido Comunista se fundamenta en

el Centralismo Ideologico, lo que le permite superar la alienacion del

Materialismo Historico en el Materialismo Naturalista Burgues.

SOBRE MODAS LITERARIAS.

Personalmente intervengo poco en las discusiones o debates, porque

no me parece prudente hablar de aquello que no se conoce en una cierta

extensión y profundidad.

Con respecto a los debates a mi parecen interesantes, por la gran

cantidad de cosas que se plantean, así como por lo mucho que dicen de

aquello que quienes intervienen, hasta cierto punto es una forma de conocer

en profundidad a los demás, así como de percibir la medida en la que lo

debatido es distorsionado por la intervención de cada uno de los

participantes.

De hecho en las discusiones mas que argumentar, la mayor parte de

las veces se da testimonio de lo que la persona es, por lo cual mas que

apuntalar aquello que se argumenta, la persona que interviene suele

apuntalar su propia identidad personal consigo misma.

Soy perfectamente consciente que así como los genotipos existen y se

expresan a través de los fenotipos, nos situaría ante el hecho de que aunque

todo argumento tiene el soporte de una personalidad que es quien lo

representa y desarrolla, no es menos cierto que la madurez emocional e

intelectual de quien argumenta, se expresa en la capacidad de diferenciar

entre lo argumentado y la identidad personal. En una palabra se trata de ser

capaz de sostener dialécticamente la argumentación, sin establecer una

identificación entre la persona que argumenta y la argumentación, por parte

de quien argumenta, como se trata de saber separar la argumentación

presentada por una persona de ella misma, se trata de contener la propia

negación y exclusión de dos realidades interrelacionadas pero diferentes.

La argumentación como testimonio personal nos sitúa ante la

inmadurez emocional e intelectual de la persona, lo cual deforma desde el

principio el debate, pues en este caso no hay debate sino un proceso de

afirmaciones personales, en donde lo argumentado es algo subordinado a la

afirmación de una identidad personal de una personalidad que aunque

funcionalmente se ha hecho adulta, en su relación mas profunda no es otra

cosa que la represión adaptativa de la personalidad infantil, que se ha hecho

funcionalmente adulta sin la maduración emocional que ese proceso implica.

Con respecto a las modas literarias, pienso que estas son el reflejo de

la realidad social, la cual define como tal la totalidad de lo existente, pues el

ser humano mas allá de las ilusiones de una personalidad infantil reprimida

funcionalmente como adulta, que se plasma en el mito del libre albedrío, es

un producto sociocultural, de ahí que los niveles sociales e individuales de

madurez emocional e intelectual, estén definidos por este hecho.

Nuestra voluntad nos permite realizar determinadas cosas, que de no

haberlas decidido no se habrían podido realizar, pero nuestra voluntad

consciente y nuestras luchas, aunque nos lleven a donde pretendemos ir,

existen como parte de nuestro determinismo y son el reflejo de que

asumimos conscientemente la necesidad sociocultural que nuestra vida

personal expresa, con independencia de que actuemos exclusivamente por

nosotros mismos y que busquemos la realización exclusiva de nuestros

deseos. La libertad es reconocer el determinismo que encierra nuestra propia

acción mas voluntaria y consciente dentro de la realidad social que nos ha

creado y de la que somos parte. Por otro lado la evolución sociocultural de la

biomasa es parte integrante de la evolución bioecologica que la precede, no

es una superestructura artificial sino la continuación de un proceso anterior.

La estética social o ética es lo que crea la ilusión de confundir el desarrollo

sociocultural de la biomasa con algo contra natura, cuando es el proceso de

desarrollo en una nueva etapa.

La literatura es el reflejo del nivel de madurez intelectual y emocional

de la sociedad, la cual define esta realidad social individual y colectiva,

realidad que en la época actual se manifiesta o como utopismo estético

social, o como pesimismo estético social, en la medida en que la

personalidad burguesa es su substancia.

DISCUSION SOBRE LOS CINICOS CON JOSE MARZO

Buscare y leeré los libros que me has recomendado.

Sin embargo me parece muy importante puntualizar algo. A menudo

se recurre al significado etimológico de las palabras, pero todos sabemos

que el significado etimológico, no es otra cosa que las substancia significante

que contiene el símbolo sonoro o palabra.

Esta substancia significante va alterándose, cambiándose o

deformándose. En ocasiones hay incluso personas que desconociendo la

verdadera substancia significante de dichas palabras, las emplean dándoles

otra substancia significante distinta.

En algunos casos estas personas son rebatidas por parte de quienes

conociendo la verdadera substancia significante de las palabras, les indican

que lo que ellos expresan como f(A) es f(B), de modo que f(A) = falsa

substancia significante, en tanto que f(B) = verdadera substancia significante.

Con ello se considera rebatida la opinión de dichas personas, de forma que

estas personas lo aceptan y el conjunto de la concurrencia da como buena la

argumentación. Sin embargo esto no pasa de ser un truco de prestidigitación,

puesto que no se ha refutada la argumentación esgrimida, tan solo se ha

refutado la sintaxis expresiva como incorrecta, pero es posible que el

contenido significante de la misma, así como lo expresado fueran coherentes

con lo que se quería decir.

Por ello si se quería refutar, debería primero haberse puesto en claro

la substancia significante, así como la sintaxis expresiva que le corresponde

dentro de la representación simbólica sonora, al conjunto articulado

constituido por el discurso argumental. Una vez establecida la correcta

correspondencia entre la significación substancial del discurso y la sintaxis de

la simbología sonora representativa del mismo, se podrá rebatir o no en base

al significado argumental, pero no en relación a la falta de sintaxis.

En el caso del termino cínico o cinismo, en su aceptación original era

la negación de las imposiciones sociales de la sociedad esclavista

democrática, por parte de una minoría de hombres libres, de ahí que el

cinismo consistiera en negar la realidad evidente, de que la libertad del

hombre libre era posible gracias al derecho de propiedad y a la existencia de

la servidumbre obligada por parte de los esclavos.

Aquí he de señalar que los cínicos realizaban una negación

ideológicamente cínica de la verdad, sirviéndoles su sinceridad emocional

para ocultar y negar esta realidad, que aquellos que llevaban a cabo el

conocimiento interpretativo de la realidad sabían. Así pues la negación de la

ideología como conocimiento interpretativo de la realidad por parte de los

cínicos, era algo necesario para poder realizar el mecanismo sociocultural del

cinismo ingenuo. Los cínicos eran pues precursores del cristianismo, del

Islam, así como de la visión ética del despotismo oriental, y como no de la

visión burguesa del mundo. En las democracias esclavistas, la esclavitud

había liberado a los ciudadanos de la necesidad del mecanismo sociocultural

del cinismo ingenuo, propio del despotismo asiático para mantener la paz

social entre la clases preburguesas y la aristocracia. En tanto que la crisis de

la sociedad democrático esclavista creada por la derrota de Atenas en la

Guerra del Peloponeso, así como la hegemonía macedónica, que siguió al

hundimiento del poder de Esparta sobre Grecia, junto con las derrotas de los

intentos de poner fin al dominio de Macedonia sobre Grecia, hicieron inviable

la afirmación de la democracia esclavista ateniense como poder panhélenico,

dieron nacimiento al pesimismo y crearon la sensación de incertidumbre e

inseguridad en el hombre libre de la democracia esclavista, que supuso el

nacimiento del cinismo como forma extrema de negación, pero una negación

que al tener un carácter ácrata, implicaba el mecanismo sociocultural del

cinismo ingenuo, así como la negación de la ideología para no tener que

hacer frente a las contradicciones de dicha negación.

La libertad de los cínicos era una consecuencia de la democracia

esclavista decadente, de hecho los cínicos son un producto del estoicismo,

pero negando la necesidad de la estética social esclavista. Pero la negación

de la estética social de la democracia esclavista o del deber de la

misericordia del príncipe, solo expresa la búsqueda de un poder o una

libertad no condicionadas. El cinismo es la negación de la libertad en tanto

que necesidad social, que nos hace dependientes de la servidumbre de

otros, o de nuestra propia servidumbre. De ahí la necesidad de negar la

interpretación ideológica por parte de los cínicos.

Pero volviendo sobre el tema, la substancia significante del cinismo,

hoy día, es la negación de una realidad evidente, o la interpretación

deformada de la misma. Por tanto incluso, aun cuando la substancia

etimológica del cinismo fuera distinta de la substancia significante que se

pretendiera expresar, la valoración ha de basarse en el contexto parametrico

de los contenidos significantes y no en los parámetros etimológicos que

correspondieran a la antigua substancia significante. En el presente los viejos

contenidos significantes, guardan una relación con el actual contenido

significante como hemos visto, en donde la base etimológica es la negación

de la libertad como necesidad implicadora de una dominación o señorío y de

una servidumbre o alienación.

Podemos ver que incluso manteniendo la antigua definición de cínico,

en tanto que esta implicaba la negación de la libertad como una relación

indivisible de señorío y servidumbre, es utilizable y perfectamente definible el

termino cinismo y cínico, por cuanto este termino significaba en el pasado la

negación en función del cinismo ingenuo de una realidad social, en donde la

sinceridad emocional del cínico, era el velo de maya del cinismo ideológico,

que en este caso en lugar de expresarse como deformación estético

emocional del conocimiento interpretativo de la realidad (ideología) lo hacia

negando el conocimiento interpretativo de la realidad. La doctrina es el

cinismo ingenuo, que niega la unidad indivisible de la servidumbre y la

alienación del particularismo social de la propiedad privada, pero al mismo

tiempo realiza la deformación estético emocional del conocimiento

interpretativo de la realidad. Siendo la sinceridad emocional quien se encarga

de realizar esta deformación estético emocional de la realidad.

Quiero terminar subrayando que la deformación estético emocional del

conocimiento interpretativo de la realidad, es equivalente a la negación del

mismo, pues el conocimiento interpretativo que aportan, al ser falso, tiene la

misma función que la negación de la existencia del mismo. Con la ventaja

añadida, de que no se nota la ausencia de esta conocimiento pues la ha

sustituido una ficción, que tiene la función negar el verdadero conocimiento

interpretativo de la realidad.

Espero no haberme prolongado demasiado, pero recuerda que al

mencionar a los cínicos, me planteabas una cuestión, que forzosamente

hacia prever una larga respuesta por mi parte.

Joaquín.

SOBRE EL ANIMALISMO.

La función de la ética no es otra que la de, legitimar, justificar y hacer

aceptables las contradicciones de las relaciones sociales de producción.

La interpretación ética de la realidad, aunque parezca lo mas

avanzado y rotundo que existe, es lo mas conservador y retrogrado que hay.

La esclavitud, la servidumbre de la gleba, no desaparecieron en

función de criticas éticas, sino porque habían dejado de ser socialmente

necesarias. Existieron porque eran social e históricamente necesarias, de la

misma forma que sin la esclavitud no hubiera existido la libertad y la cultura.

Quien no asume el materialismo histórico cae en la utopía, se opone a

la realización real de aquello que permite superar la barbarie social de la

necesidad histórica y toma la falsa moneda de la estética social burguesa,

como argumento para apoyar utopías burguesas contrarrevolucionarias que

de llevarse a cabo causarían la muerte y la extinción que utópicamente

pretenden evitar.

De hecho el ecologismo y el animalismo, no son otra cosa que

corrientes burguesas contrarrevolucionarias, cuya única función real es

desviar a las masas alienadas de la única alternativa real, la revolución

comunista. Por tanto todos los movimientos fundamentados sobre la estética

social burguesa:

nacionalismo, feminismo, anarquismo, ecologismo, animalismo,

socialdemocracia, liberalismo, estalinismo, maoísmo, populismo, etc., no son

otra cosa que el pozo sin fondo de la utopía burguesa, no teniendo otro

sentido que agotar el potencial revolucionario en una lucha estéril, mientras

la burguesía prepara la única alternativa utópica capaz de estabilizar el orden

burgués y satisfacer todas esas fantasías burguesas, que no es otra que el

fascismo. La única utopía burguesa que puede materializarse en un orden

milenario.

Vosotros seguid agitando a favor de la estética social burguesa, que lo

que hay a la vuelta de la esquina es primero la Tercera Guerra Mundial y

después la renovación fascista a escala planetaria, con lo cual una vez

sometidos a una visión espiritual pura os sentiréis felices de que vuestras

esencias mas puras se realizaran en unidad totalitaria del utópismo burgués.

Por cierto si vas a recordarme los fracasos o los crímenes del

comunismo, del capitalismo de estado. Te recuerdo que he refutado a todos

los representantes de la estética social burguesa habidos y por haber.

Joaquín.

Posdata.

Mi definición del fascismo a diferencia de lo que ocurre con la

pseudociencia de la sociología burguesa, no se basa en la estética social,

sino en la realidad social del mismo. Remarco esto porque la equiparación

metafísica entre fascismo estalinismo realizado por la sociología burguesa ha

quedado refutado en los hechos, al producirse la desintegración del

estalinismo, tal y como León Trotsky expuso en su obra la Internacional

Comunista Después de Lenin. Obra que esta fundamentada en la aplicación

rigurosa del Materialismo Histórico y que fue terminada a finales de 1928. Lo

que también refuta la tesis anarquista del Capitalismo de Estado, que

algunos grupos y tendencias pseudomarxistas han hecho suya en función la

presión de la estética social burguesa sobre sus sensibles conciencias

burguesas revestidas de barniz marxista, como pasa entre los herederos de

la izquierda comunista germano holandesa e italiana (bordeguistas, Hilo

Rojo, CCI, etc.), pseudotrotskystas que han capitulado (En Lucha), Maoístas,

etc.

LA CRISIS DE LEI.

No voy a pronunciarme sobre democracia representativa y asambleria,

porque esta es una cuestión que tiene dos dimensiones, una operativa y otra

demagógica.

Lo que nos lleva al problema de que el punto débil de la democracia

no es la democracia misma, sino la pretensión de usarla como instrumento al

servicio del libertinaje personal de cada cual.

En el Contrato Social Juan Jacobo Rousseau distingue entre la

voluntad de todos y la voluntad general. La voluntad de todos es la decisión

arbitraria que cada uno de los individuos que componen el colectivo toma

según su estado de animo, sus intereses específicos, su buen o mal humor,

etc., en unan palabra el libertinaje individual de cada cual. La voluntad

general es la expresión de la afirmación de la voluntad colectiva de un

organismo social, en donde la libertad es la realización de la necesidad

humana del colectivo. El libertinaje es la pretensión de una libertad, que sea

independiente de las realización de las necesidades humanas del colectivo,

en este aspecto la demagogia es la defensa del libertinaje realizada contra la

libertad del

colectivo, ya que este libertinaje implicaría la negación de la identidad

individual de este colectiva para disolverla en un grupo heterogéneo sin

identidad colectiva propia.

Partiendo de la realidad social en la que nos movemos, creo que José

marzo esta mas cerca de la voluntad general y de la libertad, que de la

oclocracia que defienden otras personas, usando para ello argumentos

demagógicos.

La anarquía no es otra cosa la afirmación del orden represivo por la

reducción al absurdo de su negación. Comprendo que haya muchos

intelectuales burgueses radicalizados, que al contemplar la contradicción

entre la estética social burguesa (ética) y su aplicacion social, realicen una

interpretación ética (o sea burguesa de la realidad) y desencarnando

socialmente esa interpretación burguesa espiritualizada, crean que esto

constituye una alternativa al orden burgués. También comprendo que

muchos

intelectuales burgueses radicalizados que en otra época fueron

pseudomarxistas y que apoyaron planteamientos y alternativas

pseudomarxistas, pero que conservaron y conservan el suficiente cinismo

ético burgués, para atribuir a las fuerzas residuales burguesas

pseudomarxistas el calificativo de comunistas, cuando la función de las

mismas no ha sido ni es otra que la afirmación del capitalismo por reducción

al absurdo de su negación pseudomarxista.

Quizá para estos intelectuales burgueses (entre los cuales se incluyen

los anarquistas también), esto no es mas que una matización al estilo de las

que hace el cristianismo sobre la deformación moral de su mensaje, o como

hace el propio Julián Sánchez, al atribuir los fallos del anarquismo al egoísmo

de las personas, dando por buena y por cierta la interpretación aristocrático

burguesa de la libertad sobre el libre albedrío. Pero sin embargo la critica de

Trotsky a Stalin no tiene nada que ver con el mito aristocrático burgués de la

libertad moral, sino que expresa lo siguiente:

“No se puede construir el socialismo al margen o independientemente

de las bases materiales que lo hagan posible.”

Para Stalin y los suyos el socialismo era construible

independientemente de las premisas materiales mínimas, de ahí la teoría del

socialismo en un solo país, las purgas, las descalificaciones morales,

asícomo interpretaciones o deformaciones éticas y por tanto burguesas del

socialismo. Los crímenes del estalinismo son crímenes de la ética burguesa

con o sin burguesía, como lo son los de todos los planteamientos

aristocrático burgueses que pretenden superar la alienación de la

humanidad, sin asumir la necesidad histórica de esta alienación, así como la

necesidad histórica de su superación y la dialéctica social de las mismas. De

hecho cuando Julián atribuye al egoísmo de las personas los fallos del

anarquismo, esta justificando todos los crímenes posibles ya que la acción

contra los egoístas no es un instrumento sino un fin para la regeneración

moral del mundo. Para Lenin y Trotsky la violencia revolucionaria era un

instrumento impuesto por la realidad objetiva de la alienación social humana,

al no disponer de las premisas materiales que permitieran superarla. Para

quienes tienen una visión moral de la realidad el egoísmo no es el producto

de una alienación social históricamente necesaria en su sentido tanto

ascendente como descendente, es por el contrario una falta moral que puede

y debe ser corregida por medio de la ética.

Una sociedad anarquista no sera otra cosa que el preámbulo de un

régimen totalitario, el cual sera justificado en función de su reducción al

absurdo de su negación. Aquellos que no estén de acuerdo conmigo deberán

reflexionar sobre por que, los anarquistas de LEI expresan su admiración por

Nietzche y lo proponen como una guía social.

Ahora me veo en la obligación de entrar en núcleo de la cuestión, el

estilo de Julián Sánchez que ya he criticado sin mencionarle, es el de la

descalificación moral, las argumentaciones no existen mas que para reforzar

estas descalificaciones. Aunque él este en contra de la política, como todo

buen anarquista, es un político astuto y sabe como llevar adelante sus

objetivos, que no son otros que convertir a LEI en un tambor de resonancia

del anarquismo y con una actitud que sabe pasar de la conciliación y del

formalismo mas exquisito a la agitación mas demagógica y radical.

No voy a discutir sus innumerables méritos (que el ya tiene buen

cuidado de recordarnos) al impulsar la proyección que LEI ha logrado gracias

a su hiperactividad, tampoco voy a discutir su indiscutible habilidad y buen

sentido comercial, que ha sabido dotar de una eficaz base económica a su

proyecto. Pero no es menos cierto que sin los compañeros de viaje de LEI,

este no habría podido tampoco encontrar tantas facilidades para llevar su

propio proyecto a ámbitos tan amplios saliendo del gueto anarquista en

donde

hasta ahora se movía. Lo cual era y es parte integrante de sus propios

proyectos.

Una oclocracia es lo que necesita Julián Sánchez para dar el siguiente

paso y dominar por completo y a sus anchas LEI, una Liga de Escritores

Independientes y dependientes del proyecto de una plataforma anarquista,

en

donde los compañeros de viaje seguirían desempeñando un papel, pero

subordinados a un proyecto anarquista, en donde la demagogia y la astucia

política de Julián Sánchez determinarían cual seria el futuro.

Yo no voy a plantear amenazas ni victimismo demagógicos, me he

limitado a exponer lo que he ido percibiendo a lo largo de estos últimos

meses y que ahora esta claro para todo el que quiera ver.

Joaquín.

SOBRE MIS SILENCIOS A LA CRISIS DE LEI.

Esta es una carta llamando a la conciliación general de los miembros

de LEI. En donde además se plantean soluciones que incluyen a todos

desde José Marzo a Julián Sánchez.

Mis silencios como ya le comente a Sergi, en relación a mis retrasos y

acumulaciones de frases, se han producido por razones familiares y

laborales durante los últimos meses, de modo que no seguí de una forma

intensa las discusiones de LEI, por ello tampoco participe en las mismas, si

bien en los ratos que disponía analizaba atentamente lo que me llegaba a

través del correo electrónico. Esta fue una de las razones, por las cuales no

participe en las discusiones ni en la votaciones.

Fue la lectura de los correos electrónicos de Maricarmen y de José

Marzo a partir del 20 de octubre, los que me pusieron en alerta de que algo

muy grave estaba ocurriendo en LEI. Los párrafos fundamentales de aquellos

correos electrónicos, eran verdaderamente serios. Vamos a recordarlos.

José Marzo:

Estimados colegas:

Quería pedirle a Mari Carmen Imedio que siga siendo la presidenta de LEI

hasta abril y otros dos años; sin su apoyo no se hubieran podido hacer las

pocas o muchas cosas que se han hecho.

También quería pediros disculpas a todos si en algún momento he

sobrepasado

la claridad y he sonado firme en exceso. Como decía aquél, la única cosa

que

a veces me convendría ocultar es mi temperamento, que es la única cosa

que

no se puede ocultar.

Ha habido desde hace varias semanas cierta falta de comunicación entre

Mari

Carmen y yo. Quizá (sólo quizá) ha buscado apoyo en el foro. Pienso que

éste

se ha convertido casi en una asamblea permanente anarquizante, modelo

que

nunca ha funcionado. Como me decía un colega de ley, todos hemos sido un

poco responsables, y yo también me incluyo.

La personalización de la argumentación es el argumento de quien no tiene

otros argumentos. Sugiero que hagamos el esfuerzo de separar un poco lo

público de lo privado y no mezclar en las argumentaciones cuestiones que

sólo incumben a las relaciones personales o a la intimidad. El contenido de

las cartas pertenece a quien lo ha escrito, como cualquier otro texto, y no

puede ser reproducido ni reenviado sin su permiso…………..También le pido a

Mari Carmen que, por favor, dé de baja mi dirección

personal en esta lista de correo, así como las otras dos de lei@ y

juntadirectiva@; hace algunas semanas he comenzado una nueva novela y

necesito concentrarme más en mi poco tiempo libre. Desde luego que para

cualquier cosa que penséis que puedo seros de alguna utilidad, podéis

contactar conmigo como siempre en el correo de LEI

(lei@ligadeescritores.com).

Estimados colegas:

Desde mi punto de vista, si nos remitimos a lo ya votado, hubo una asamblea

hace más de un año en la que se acordó que este foro fuera de libre acceso

(cuando se eligió a F. Bonal para que lo gestionara). Pienso que mientras no

haya otra asamblea, esa decisión es la válida, con independencia de que

ahora estemos o no de acuerdo, así que ese estudiante debería entrar en el

foro. Si no respetáramos nuestra propias decisiones, no habría eso que los

juristas llaman seguridad jurídica.

Sobre los debates, por favor, observo que Mari Carmen, Julián y Sergi estáis

animados. ¿Por qué no hacéis una sección de debates? Organizaos como

queráis

y resolved vuestro funcionamiento por vuestra cuenta, como consideréis

oportuno, pero sin implicar a quien no quiera estar. Observad que de más de

diez miembros de LEI, sólo 4 o 5 participamos en estas charlas. Eso tiene

que tener una explicación, y no hay que imponer una votación irregular a

todos los miembros de LEI, unas votaciones en las que, disculpad, se ha

mezclado el proceso de debate con el acto mismo de votación, una persona

se

ha desdicho (Julián), otra ha votado una cuestión dos veces (Carlos Iguana)

y otra (yo) la ha deslegitimado cuando ha votado nulo al proceso propuesto

de votación, constituyendo una especie de metavotación al cuadrado.

La asamblea la formamos todos, pero no todos en cualquier momento, sino

cuando nos reunimos físicamente con un orden del día y votamos tal como

está

escrito. Leed, por favor, los estatutos. Están en la web, pero os enviaré

una copia a cada uno junto con la próxima carta semestral. Hay asambleas

ordinarias y extraordinarias, y en ellos se explica cómo se convoca y

quiénes pueden hacerlo. Hay en ellos cauces de participación individual y

colectiva y garantías de responsabilidad de los miembros de la junta.

Cuando hay casos de excepcional urgencia que deben ser resueltos rápido y

no

hay tiempo para convocar una asamblea extraordinaria, es la presidenta

quien

debe tomar las decisiones. También es Mari Carmen la que debe encargar

comisiones de trabajo. Ya sé que todo esto suena muy formal, y yo no soy

jurista, pero no hay otra manera de hacer las cosas, si queremos hacer

cosas.

Disculpad de nuevo que haya hablado como secretario, pero los papeles

(que

me gustan muy poco) son mi responsabilidad, hasta que otro me sustituya el

año que viene.

Salud a todos,

El contenido de estos correos electrónicos de José Marzo, junto con el

este correo de Maricarmen, me dio la clave de lo que había ocurrido.

Estimados compañeros:

Reconozco no estar en el mejor de mis momentos, ya que por

motivos familiares mi mente está mucho más en otros lares

que en el que ocupo día a día. Y soy consciente de que

arriesgo mucho haciendo lo que voy a hacer, también porque

trueco las baldosas en las que se mueven lo público y lo

privado. Pero, tal como estoy, y sintiendo lo que siento, me

temo que no puedo hacer otra cosa.

Por eso os envío a todos los últimos correos que hemos

intercambiado estos días José Marzo y yo, al tiempo que,

respondiendo con una acción a un comentario tuyo, José,

pongo a disposición de LEI, si así lo consideráis, el puesto

de presidenta o presidente, como quieran los dioses que se

diga; lo que menos querría es ser corresponsable de la

deriva a la que alude José, sobre todo cuando no se me

ocurre cómo salir de ella, si es que de verdad LEI navega en

ella desde hace un tiempo.

Salud-os,

Mari Carmen Imedio

Para rematar esto basto con el correo electrónico del 25 de octubre,

en donde Julián Sanchez decía:

Recordemos que creamos las cosas para la gente no para autosatisfacernos.

Las asambleas anárquicas no son negativas. La anarquía es el propio orden

y eso es lo bello. Que se diga que fallan en ocasiones es por culpa del

egoísmo de las personas.

Este es el párrafo central, el eje y el contenido esencial del mensaje

de Julián Sánchez, el resto es lo que justifica y permite aceptar sin

resistencia, la conversión de LEI en una oclocracia, donde el dinamismo

existencial del radicalismo burgués anarquista barrería con todo,

presentándose como la alternativa y la única forma de hacer avanzar a LEI.

Es cierto que Julián Sánchez es emocionalmente sincero, es

autentico, sin dobleces, una persona a la que seguir entusiásticamente hasta

el fin del mundo.

Desgraciadamente existe un mecanismo sociocultural llamado

Cinismo Ingenuo. Este mecanismo que es tan antiguo como la civilizacion

aristocrático burguesa, permite combinar la sinceridad emocional y el cinismo

ideológico. Quiero aclarar que la ideología definida científicamente de forma

rigurosa, constituye el conocimiento interpretativo de la realidad. Pero lo que

la cultura burguesa define como ideología no es conocimiento interpretativo

de la realidad, sino la deformación estético emocional de dicho conocimiento

interpretativo de la realidad. Ello sintetiza la sinceridad emocional con la

deformación cínicamente interpretativa de la realidad, sin que la persona sea

consciente de su cinismo, pues sus criterios interpretativos de la realidad no

son científicos sino estético emocionales.

Es cierto que la ciencia burguesa con burguesía y la ciencia burguesa

sin burguesía (antigua URSS y estados obreros deformados), no analizaron

ni profundizaron en este mecanismo sociocultural, de forma que sus

sicologías pseudocientificas han tenido y tienen la función de ocultarlo. Pese

a ello, es este mecanismo el que hace sea el que hace posible el

sostenimiento de un conjunto de contradicciones, que llevan a una

destrucción sistemática e implacable de todas las alternativas reales al orden

burgués, así como al apoyo de todas las pseudoalternativas burguesas.

Los lideres de la burguesía encargados de salvar a la misma de sus

contradicciones, no serán los típicos lideres conservadores, que se

corresponden a los tópicos, serán personas autenticas, sinceras, luchadoras,

que arriesgaran sus bienes y sus vidas, que arrastraran a los otros, serán los

Mandela, los Toledo, los Lula. Conviene no olvidar que el candidato

conservador era Vargas Llosa, en tanto que Fugimori era el candidato del

pueblo. El anarquismo siempre es visto con simpatía por el fascismo, así

como el socialismo utópico. Por cierto en la rabia de los anarquistas contra

los comunistas, siempre hay un rencor por cuestionar las utopías burguesas.

Julián Sanchez, dijo que luchaba contra los comunistas, los

socialistas, así como todos los que querían aprovecharse de la miseria

humana de las gentes para meterlas en su programa político. Aquí el

razonamiento de Julián Sánchez con independencia de si es o no consciente,

es un razonamiento burgués hasta la medula. Es el razonamiento de los

fascistas, de la Iglesia Católica, de todos aquellos que propugnan utopías

burguesas.

La política es la consciencia de la realidad social, los enemigos de la

política (los anarquistas) niegan la necesidad de la consciencia social frente a

la alienación de la misma, por tanto con independencia de lo que ellos crean

no son mas que marionetas encargadas de cumplir el trabajo de destrucción

de la consciencia del proletariado como clase para si. Trabajan para la

contrarrevolución burguesa y en ultima instancia para el fascismo, que es la

forma superior de la misma y que no tiene nada que ver con las definiciones

psudocientifcas que la cátedras de sociología de las universidades

burguesas hacen del fascismo.

No hubiese querido tener que llegar tan lejos, pero creo que todos los

miembros de LEI, tenemos el derecho a poder disponer de todas las

opciones para saber las causas profundas de la crisis de LEI.

Otras interpretaciones son bastante comunes y mas fáciles de

obtener, de modo que en ultima instancia cada uno de los miembros optara

por aquello que sus circunstancias determinen, con independencia de como

las interprete.

Creo que la única resolución positiva de la crisis es volver al punto de

partida, lo que implica recuperar a José Marzo, restaurar la confianza y la

buena armonía entre los miembros de LEI. Con respecto a Julián Sánchez la

solución esta en que se conozca a si mismo. Una vez que se conozca a si

mismo y que asuma positivamente lo que ha ocurrido durante estas ultimas

semanas, no creo que vuelva a haber mejor miembro de LEI.

Joaquín.

NEGACION DE LA CRISIS DE LEI.

Negar la existencia de una crisis contra toda evidencia, así como

hablar de esta con la actitud despreciativa de un superhombre, cuando son

las respuestas físicas concretas, tangibles y adultas de Carlos Iguana las que

han provocado esta situación, es expresión de una soberbia infinita y una

capacidad de autocrítica nula. Vamos a analizar detalladamente lo que dice

Carlos Iguana.

“Ante tanta tontería, frivolidad, empanada mental e infantilismo rampante,

sólo me resta decir que el silencio es lo mejor cuando LEI es lo importante.

LEI y los frutos que pueda dar con actividades físicas, concretas, tangibles;

que las dará mientras haya personas interesadas en LEI y no en regresar a

la escuela y a las rencillas más mezquinas e impresentables. Creo que habrá

que mirar con lupa el correo y esa «democracia» tan de andar por casa, y

cuando presente propuestas interesantes, adultas, elegantes e inteligentes,

volver a participar. Hablo, claro está, a título personal, allá cada cual, pero a

mí sólo me interesa la literatura, no la política de calzoncillos cagados, los

cuentos en clase ni el jugar a policías y ladrones. La crisis existe, pero no en

LEI, sino en cómo se entiende y utiliza, reflejo, desde luego, de esta época

de memez entronizada. En lo que a mí respecta, LEI está absolutamente viva

y es un proyecto noble que trasciende cualquier majadería meona. Un abrazo

para todos aquellos y aquellas que opten por el lenguaje literario… lejos del

barullo en el recreo”.

La tontería, la frivolidad y la empanada mental es la que tenia Carlos

Iguana cuando apoyaba la liquidación de LEI en un caos sin forma, de forma

que una vez que se estaba frotando las manos, resulta que le han replicado y

le han puesto al descubierto sus planes.

Aunque ha plateado el altivo silencio del superhombre frente a los

subhumanos, no ha podido por menos de lanzar una serie de epítetos

insultantes y descalificados, en donde la ausencia de argumentos es su único

contenido real.

Sus observaciones sobre la democracia tan de andar por casa, no

dejan ser inquietantes pues parece sugerir o una especie de censura, o un

tipo de democracia orgánica que haga que los hombres superiores, como

Carlos Iguana, no se vean sorprendidos por las criticas de los subhumanos a

las grandes nobles y elevadas propuestas del hombre dios.

A mi también solo me interesa la literatura, pero toda la vida y toda la

existencia es literatura, la historia de la humanidad no es otra cosa que la

lucha por el dominio literario de todas las realidades físicas o virtuales, que

componen el universo. Dentro de esta Gran Literatura esta incluida la

frivolidad, la empanada mental, el infantilismo rampante, la política de los

calzoncillos cagados, el retorno a la escuela, las rencillas mas mezquinas e

impresentables, las majaderías meonas y el barullo en el recreo.

Concluyendo si tu excluyes de la literatura todo eso, como escritor no

puedes aportar nada, a excepción de tu infinita soberbia.

Joaquín.

CARTA FINAL Y ULTIMA A LEI.

Habiendo pasado un tiempo prudencial desde mi ultimo correo

electrónico, en el cual expuse a José Marzo y a Sergi No, que se había

cometido un presunto error al darme de baja en LEI bajo el supuesto de falta

de pago y eliminarme de la Web , indicando los datos de la transferencia

bancaria, así como señalando que disponía del resguardo bancario.

En la carta a José Marzo, mas personal, le indicaba lo que pensaba de

los hechos ocurridos. En la carta a Sergi No, en su calidad de secretario de

LEI, me limitaba a poner en su conocimiento el error cometido, así como le

planteaba la necesidad corrección del error y una explicación o disculpa,

facilitándole la información sobre la transferencia. Os incluyo una imagen

escaneada del resguardo, para que no queden dudas de lo que afirmo.

Vuestro silencio implica que mas allá de la casuística de los hechos,

mi eliminación de la web de LEI, no ha sido un error sino un pretexto para no

decir las verdaderas razones de la misma.

Me habéis dado de baja en LEI de forma irregular y eliminado de la

Web porque soy un escritor marxista, cuyos planteamientos y posiciones os

incomodaban, en tanto que representantes de la vanguardia

contrarrevolucionaria de la intelectualidad cultural burguesa postmoderna.

Vuestra función al igual que la de vuestros mentores (Savater entre ellos) no

es otra que la de salvaguardar el orden y la cultura burguesa, por medio de

una renovación ética de la misma, lo que significa que gastada la actual

mascara ética, la sociedad burguesa necesita otra nueva, que vosotros le

proponéis. Carlos Iguana y Sergi No, comentaron que no tenían nada contra

mi. Lo cierto es que todos vosotros José Marzo, Carlos Iguana, Julián

Sánchez, Maricarmen Imedio, etc. Lo tenéis todo contra mi.

Yo soy un escritor verdaderamente independiente, yo digo la verdad

de las cosas, yo soy una alternativa real. Mi independencia es respecto al

conjunto social, cultural, político e ideológico de la sociedad burguesa.

Vosotros sois independientes dentro de las realidades sociales,

culturales, políticas e ideológicas de la sociedad burguesa, de modo que

vuestra independencia se reduce a crear nuevas y mas atractivas mascaras

para la sociedad burguesa. Por tanto al eliminarme a mi, habéis eliminado a

la verdadera independencia, sustituyéndola por la farsa burguesa que

vosotros representáis.

Envío este correo a todos los miembros de LEI cuyas direcciones

conozco.

Joaquín.

Carta sobre LEI.

Cuando escribí a LEI, indicando la irregularidad del procedimiento en

fusión del cual se había usado una formula falsa para darme de baja, lo

realice sobre dos bases:

1. Plantear una propuesta razonable.

2. Definir la verdadera causa y naturaleza del proceso.

Recibí dos respuestas una de José Marzo y otra de la nueva junta. En

la de José Marzo había una serie de recriminaciones personales, así como

una autojustificación de si mismo y de su posición, junto a las cuales se

señalaba que había otros seis miembros en mi misma situación a los que se

les había aplicado idéntica medida, así como el hecho de que estas habían

sido tomadas por unanimidad y el había estado de acuerdo con ellas.

También es de señalar que en la documentación de la Web donde se habla

de ello, se menciona que sera José Marzo el responsable de aplicar dichas

medidas. Como también que seria la junta quien haría las comprobaciones y

me daría una respuesta.

En la respuesta de la junta, se me propuso la opción de dejar todo

como estaba, puesto que independientemente del pago no había cumplido la

norma obligatoria de acudir a la asamblea de LEI o justificar mi ausencia. La

cual fue aprobada a principios de año. Esta medida fue justificada como

consecuencia de la grave crisis de LEI, por parte de tanto de la junta como

de José Marzo.

Sin embargo como os replique, vuestros verdaderos objetivos al

aprobar dichas disposiciones estaban viciados de antemano, ya que

conociendo mi situación personal sabíais que no podría acudir a la asamblea,

pero lo que es mas grave de vuestra respuesta, es que una vez que no

podíais aplicar el supuesto de falta de pago, respondiais con indignidad

proponiéndome la devolución de la cuota y reafirmando vuestras irregulares

disposiciones y procedimientos.

José Marzo me acuso de mentir y vosotros también, sin embargo yo

tengo las siguientes direcciones de José Marzo : ojo@Jose-marzo-com.

jmarzo@ arrakis.es . A una de esas direcciones le envíe en mas de una

ocasion correos electrónicos que el mismo me respondió. Y a una de esas

direcciones le envíe el 5 de abril este correo:

Te envío este mensaje, para comunicarte que por razones de fuerza mayor

(cuestiones económicas, estoy en paro), no podré acudir a la asamblea anual.

Un cordial saludo para todos.

Joaquín.

También tengo la siguiente dirección de Maricarmen Imedio:

MCImedio@uni2.es. A la cual en la misma fecha le envíe este mensaje:

Te envío este mensaje, para comunicarte que por razones de fuerza mayor

(cuestiones económicas, estoy en paro), no podré acudir a la asamblea anual.

Un cordial saludo para todos.

Joaquín.

Como ya sabia desde el principio que lo único que me ibais a dar eran

excusas y argumentos con que cubrir vuestras irregularidades, he preferido

suministraros gradualmente la información para que vuestras dignas

personas se fueran poniendo en evidencia.

La única amenaza de LEI en el momento en que os juramentáis contra

mi, siguiendo la propuesta de Carlos Iguana, al tiempo que explicando por

boca de este y de Sergi No, que no teníais nada contra mi, son vuestras

propias contradicciones, vuestros propios autoengaños, vuestra pretensión

de ser lo que no sois, vuestra creencia en una imagen personal, que es solo

la mascara de lo que realmente sois.

Lo que diferencia a José Marzo del resto de vosotros se puede

expresar a través de la frase que dicen los sacerdotes católicos en las misas:

“Señor no mires nuestros pecados, sino la fe de tu Iglesia”. José marzo es

consciente de esa contradicción, por ello propugna una nueva mascara ética

para la sociedad burguesa, el resto os creéis que esa mascara ética es o

sera vuestra verdadera imagen. La crisis fue real pese a que Carlos Iguana

tenia la necesidad de negarlo, ya que el cree que la mascara ética que viste

es su verdadero rostro. La crisis consistió en que para esconder la realidad

tras una nueva mascara ética, hace falta creer en ella y estar seguro, sin

vacilaciones, que esa mascara es el verdadero rostro, sin esta creencia que

no significa plena inconsciencia sino un automatismo sociocultural llamado

cinismo ingenuo, no es posible que este automatismo sociocultural funcione

correctamente.

El lubricante perfecto del automatismo sociocultural del cinismo

ingenuo es la fe, sin esa fe no se puede asumir y proyectar hacia los demás

el mensaje de que la nueva mascara ética es el verdadero rostro de la

sociedad burguesa, aquel que justifica legitima y renueva su existencia. José

Marzo no tiene fe, conoce a la sociedad burguesa tal cual es, es por tanto un

sabio y la nueva mascara ética ha llegado al mundo para confundir la

sabiduría de los sabios y ser percibida por los niños y los simples de corazón.

Pero al mismo tiempo esta atado a la sociedad burguesa con lazos

fortísimos, por ello prefiere la fe ética, al saber del materialismo histórico en

el que ha bebido y solo lamenta no poder arrancarse este impío saber.

El que este descreído de vuestra fe ética os haya apoyado, es un acto

de redención y una muestra de su sincero deseo de ser como vosotros, ya

que es a lo que mas ardientemente aspira José Marzo.

Mas importante que el objeto de nuestra discusión, mi reintegración o

no en LEI, corrigiendo el “error” cometido por vosotros, es el significado de la

misma, que es: el si aceptáis mi razonable respuesta, o si os es imposible

aceptarla porque destruiría vuestra fe en la sociedad burguesa y su infinita

capacidad de evolución ética, o sea de crear indefinidamente nuevas

mascaras éticas que despierten la fe en la misma, una vez agotadas las

antiguas.

Creo que no se puede añadir mas, pues hacerlo seria redundante, por

otro lado la única cuestión queda pendiente, seria la de saber porque habéis

respondido a mis argumentos, si el resultado previsible era una reafirmarción

y consolidación de nuestras respectivas posiciones. Lo cual podría ampliarse

a mi mismo, planteando la cuestión de porque yo he llevado a cabo este

proceso si era previsible el resultado.

La respuesta es simple, en lo que a mi respecta tenia la necesidad y el

deber de comprobar la validez de mis propias posiciones, de obtener

vuestras respuestas para confirmarlas. En lo que a vosotros se refiere la

respuesta estaba asegurada porque quienes habíais incurrido en

irregularidades y en mentiras erais vosotros, que sabíais perfectamente que

os habíais limitado a encubrir con una mascara estatutaria lo que era un

deliberado quebrantamiento de todo aquello que pretendíais ser, de forma

que lo que hacíais al proceder, era preparar la completa extirpación en LEI

de todo lo relacionado con el Materialismo Histórico, el cual al personalizarlo

en mi lo hacíais extensivo a LEI y a vuestra futura proyección sobre la cultura

y la sociedad burguesa. Esto no era realizado de forma consciente, pero el

éxito del procedimiento se fundamentaba en ello, ya que esta es la forma de

funcionar del automatismo cultural del cinismo ingenuo.

Vuestra fe había sido tocada, por tanto al responder al diablo tentador

que os decía que vuestra mascara era falsa, había la necesidad reafirmar

vuestra fe y vuestra unidad en la misma. No podíais ignorar que el diablo

decía la verdad, por tanto tenias que responderle porque sino vuestra unidad

y vuestra capacidad de proyección no se sostendrían, pues el libertinaje de la

personalidad burguesa solo es contenido por la mascara ética de la fe,

siendo este libertinaje vuestro talón de Aquiles.

La personalidad burguesa descansa sobre fundamentos irracionales e

infrahumanos, por ello su libertad en tanto que conocimiento y realización de

la necesidad, no existe, debiendo recurrir a una mascara ética que se

sostiene por la fe en la misma, la cual hace posible la regulación

represivamente sublimada por la ética, del libertinaje infrahumano de la

personalidad burguesa.

Lo cierto es que vuestra respuesta ha sido obligada porque sin la

creencia de que la mascara ética es vuestro verdadero rostro, no podíais

seguir siendo lo que pretendíais ser.

Ciertamente que no se si el determinismo de la realidad hará que os

mostréis razonables y aceptéis mi propuesta, o bien vuestra fe irracional en

lo que no sois, termine imponiéndose. En ultima instancia la libertad nada

tiene que ver con el libertinaje burgués con o sin mascara ética. pues la

libertad es el conocimiento de la necesidad que solo puede brotar de mirar a

la realidad en función del Materialismo Histórico, lo que no significa conocer

eruditamente el marxismo de una manera epistemologica, sino pensar y

asumir la realidad en función del Materialismo Histórico, en función de la

Individualidad Intelectual emancipada del Super-Yo y realizada como

Super-Ello. Lo cual es lo contrario de usar el marxismo como mascara ética,

que es en lo que consiste la deformación y degeneración burguesa del

marxismo, y es lo que hacen la aplastante mayoría de los que se consideran

marxistas. Es lo que todos vosotros identificáis con ser marxista, ya que si

alguno de vosotros lo ha sido, es porque ha usado el marxismo como una

mascara ética para salvar a la sociedad burguesa. La caída del estalinismo

es la imposibilidad del marxismo para hacer de mascara ética de la sociedad

burguesa con o sin burguesía.

Esta imposibilidad del marxismo para servir de mascara ética de la

sociedad burguesa, es la que determina que los intelectuales burgueses que

una vez apoyaron mayoritariamente al pseudocomunismo estalinista y sus

variantes maoístas, ahora se hayan convertido mayoritariamente en

antimarxistas con los diversos matices que caracterizan a la izquierda

burguesa (anarquistas, pseudocomunistas, socialdemócratas, ecologistas,

feministas, animalistas, nacionalistas pequeño burgueses, etc.). Para

terminar diré que lo que caracteriza al pseudocomunismo aun cuando cite a

los clásicos del marxismo, es la interpretación antimarxista del marxismo, por

tanto el abandono y rechazo del marxismo, no es otra cosa que el desarrollo

consecuente del pseudomarxismo.

Sobre el anarquismo que fascina a muchos de los miembros de LEI,

ya he señalado y demostrado el carácter burgués del mismo, siendo hoy tan

solo un arma mas contra el comunismo, cuya única función histórica en el

futuro sera la de impedir el desarrollo del mismo, destruyendo y esterilizando

la potencia revolucionaria generada por la crisis de la sociedad burguesa, de

forma que al negar la necesidad histórica de la jerarquía social y dar vía libre

a la ultima forma de la contrarrevolución burguesa, el libertinaje sin trabas de

la personalidad burguesa, afirmara la visión del fascismo sobre la autoridad

social por medio de un proceso de reducción al absurdo de la negación de

dicha autoridad social. Por tanto vuestra función objetiva y la de la corriente

social y política que surja de la contrarrevolución cultural que impulsáis, no

sera otra que cerrar el camino al comunismo y abrirlo al fascismo, porque la

utopía (negación ética de la sociedad burguesa), no es otra cosa que sustituir

la transformación científica de la sociedad burguesa por una

pseudotransformación ética, que al ser ficticia no puede traer otra cosa que la

afirmación de lo que pretende negar, por un proceso de reducción al absurdo

de la negación de lo negado, tras lo cual la totalidad de los salvados por el

anarquismo pedirán salir del infierno del libertinaje sin trabas para vivir en la

gloria totalitaria de la jerarquía social del fascismo.

Para que no queden dudas, me parece importante señalar, que la

función histórica del estalinismo en sentido negativo, es la de reafirmar el

capitalismo por medio de la reducción al absurdo de su negación

pseudocomunista (estalinismo). En sentido positivo es distinguir entre

sociedad burguesa sin burguesía y sociedad socialista, así como hacer

posible toda una serie de conquistas políticas y sociales de la clase obrera,

que sin la supervivencia de la revolución social degenerada o deformada

durante décadas, no hubieran sido posibles. También en sentido positivo la

supervivencia deformada y degenerada de la revolución social, ha permitido

conservar y desarrollar las verdaderas alternativas y perspectivas del

Materialismo Histórico.

En cierta medida esto que ha ocurrido es una toma de contacto con

las poderosas fuerzas de la contrarrevolución burguesa, de las cuales la

izquierda burguesa por muy radical, anarquista y pseudocomunista que sea,

es parte integrante de la misma y su función es hacer posible la victoria de la

contrarrevolución burguesa, con plena y absoluta independencia de lo que

estos crean sobre si mismos y sobre lo que realmente representan.

Joaquín.

Carta Aznar.

LAS RAZONES DE LA POSICION DEL GOBIERNO DEL PARTIDO

POPULAR EN LA GUERRA DE ESTADOS UNIDOS CONTRA IRAQ

Al contrario de lo que se dice habitualmente, ni José María Aznar, ni el

Partido Popular apoyan gratuitamente la política Norteamericana. Antes al

contrario existen sólidos intereses que los representantes políticos de la

burguesía española conocen y defienden muy bien. Es verdad, como dice

Aznar que España no tiene intereses materiales en Iraq, pero también es

verdad que los tiene y muy importantes en América.

Tanto Gran Bretaña como España son potencias periféricas de

Europa, en tanto que Alemania, Francia e Italia son potencias europeas cuyo

desarrollo económico como potencias imperialistas ha acontecido dentro de

Europa y por tanto del Mercado Común a lo largo de la ultima mitad del siglo

XX. Por esta razón Italia ha terminado variando su posición de apoyo

incondicional a Bush, en tanto que Gran Bretaña y España lo mantienen,

puesto que sus intereses como potencias imperialistas no están ligados a la

Europa continental, como lo están los de Alemania, Francia e Italia.

Decir que España se ha convertido en un país desarrollado se ha

transformado en un tópico que se repite, como si el proceso de convertirse

en un país desarrollado fuera una consecuencia de la democracia y del

ingreso en el Mercado Común y no a la inversa. Decir que España es un país

desarrollado, es decir que se ha convertido económicamente en una potencia

imperialista, o sea que el nivel desarrollo de sus fuerzas productivas ha

rebasado las fronteras nacionales, que la potencia del capitalismo español ha

superado el nivel nacional y se ha proyectado sobre el mercado mundial. Lo

que significa que tiene un área de expansión y dominio económico

extraeuropeo. Al igual que Inglaterra participa de la Unión Europea, pero al

igual que esta tiene unos intereses mucho mas poderosos que le llevan a

alinearse con los Estados Unidos frente los intereses específicos del

Imperialismo Europeo, cuyos lideres son Francia y Alemania. Los intereses

del imperialismo italiano están entretejidos con los de Alemania y Francia,

pero los del imperialismo español están en América, en donde las grandes

empresas españolas Bilbao Vizcaya, Santander, Repsol, Telefónica, etc., han

desarrollado y consolidado su imperio en a lo largo de los últimos veinte

años.

Cuando en 1939 Franco gana la guerra, la burguesía española obtiene

a un elevado costo lo que ha buscado a lo largo de mas de cien años, una

plataforma política que le permita convertirse en una burguesía imperialista.

Para comprender este proceso es necesario tener en cuenta que la política

dinástica de los Austrias, es la antípoda de la desarrollada por Castilla desde

la época del legendario Fernan González hasta los Reyes Católicos. La

política castellana exceptuando los periodos de anarquía nobiliaria que se

inician con los Trastamara y que termina con Isabel y Fernando, se basa en

el desarrollo nacional de Castilla, ello hace que Castilla tenga a finales de la

Edad Media uno de los tejidos burgueses mas robustos y desarrollados de

toda Europa. Siendo esto lo que permite el descubrimiento y conquista de

América, así como la puesta en funcionamiento de una de las maquinarias

estatales y militares que van a hacer posible el mantenimiento de una

hegemonía política que dura ciento cincuenta años y de un imperio que va

durar trescientos.

Sin embargo la hegemonía política se va a poner al servicio de los

intereses dinásticos de los Austrias, los cuales están en contradicción con los

intereses nacionales de Castilla. A partir de este momento Francia e

Inglaterra rivales de España van a poner en marcha la política de desarrollo y

afirmación de sus intereses nacionales, frente a los intereses dinásticos y

aristocráticos, de forma que franceses e ingleses van a poner en practica

contra España la estrategia política que permitió a esta alcanzar su

hegemonía sobre Europa y su imperio en América. Los intentos del Conde

Duque de Olivares y de Felipe IV de reconstruir el tejido social burgués que

les permita conservar la potencia castellana, se verán condenados al fracaso

pues el tejido social burgués ya esta muerto y no se le puede hacer volver a

la vida, en tanto que las reformas que pretenden Olivares y el rey fracasaran

ante el invencible sabotaje de la oligarquía nobiliaria castellana. La unión de

armas conducirá a dos rebeliones secesionistas que romperá la unidad

peninsular y solo las victorias de los ejércitos castellanos y los tratados

favorables a Francia permitirán a la monarquía reconquistar Cataluña.

Con el agotamiento de los Austrias y el cambio de dinastía, la nueva

dinastía borbónica pondrán en marcha los planes regeneradores que los

arbitristas (Olivares y sus partidarios) trataron de realizar sin lograrlo, pero

como los cien años que van de la Guerra de Sucesión a la Guerra de la

Independencia demuestran, el tejido social burgués desaparecido no puede

crearse de la nada, al tiempo que la estructura oligárquica nobiliaria

parasitaria que ha sustituido al tejido social burgués, hace muy difícil el

proceso de la acumulación burguesa de capital. El resultado es el fracaso del

despotismo ilustrado, pues este no ha logrado favorecer el desarrollo del

tejido social burgués, en la medida en que dicho tejido solo existe en

Cataluña y en el País Vasco, en tanto que existencia de una base social para

un desarrollo económico burgués.

A lo largo del siglo XIX la burguesía tratara de desarrollarse pero la

existencia de un tejido burgués parasitario que controla y monopoliza el

poder político, cuyos intereses están en contradicción con las exigencias del

desarrollo capitalista, esteriliza estos esfuerzos. La acción mas seria es

cuando la burguesía industrial y comercial bajo la dirección de Prim acomete

la tarea de dotarse de una organización política capaz de impulsar el

desarrollo burgués de las fuerzas productivas. Sin embargo los poderosos

intereses de la burguesía agraria y de las fuerzas conservadoras terminan

asesinando a Prim. La proclamación de la República implica la continuidad

del proceso, pero la debilidad social de la burguesía española determina que

no sean los socialistas sino los anarquistas los que tienen la dirección de las

masas, los cuales realizan una política que determina el fracaso de las

reformas republicanas y crean las condiciones para el triunfo de la reacción,

que finalmente establece un compromiso entre los liberales y los

conservadores moderados.

La única forma de impulsar un desarrollo capitalista era una revolución

democrático burguesa, pero asesinado Prim y hundida la república por la

acción de los anarquistas, las fuerzas conservadoras que asumen el poder

junto con los republicanos moderados aunque quieren un desarrollo burgués,

así como estar entre las potencias capitalistas, realizan todo lo que pueden

para alcanzar dicho objetivo excepto lo que es necesario, o sea subordinar

los intereses económicos de la oligarquía burguesa agrario funcionarial

eclesiástica a los intereses de la burguesía capitalista industrial científico

intelectual, que son las capas sociales burguesas que en el siglo XIX

impulsan el desarrollo de las fuerzas productivas en Europa. La revolución

democrático burguesa no tiene otro cometido ni otra función, que la de

subordinar los intereses de la oligarquía agrario funcionarial eclesiástica a los

de la burguesía capitalista industrial científico intelectual.

Fracasada la revolución proletaria de los años treinta, la

contrarrevolución burguesa pondrá en manos de la burguesía española los

medios políticos para convertirse en una burguesía imperialista, del mismo

modo que los fracasados procesos revolucionarios de Italia y Alemania

permitirán a las burguesías italiana y alemana reconstruir el poder político

para librar una segunda gran guerra imperialista.

La superexplotación de la clase obrera, que el terrorismo de estado

franquista permite al capitalismo español realizar, determinara una

gigantesca concentración de capital, que hará que en vísperas de la muerte

de Franco la burguesía española este entre las quince mas ricas del mundo.

La burguesía española es la ultima de las viejas burguesías europeas

que ha alcanzado el nivel de burguesía imperialista, de modo que el proceso

de democratización, el ingreso en el Mercado Común, así como la

participación en los principales foros institucionales del mundo, sin olvidar la

proyección sociocultural y el protagonismo internacional, no son mas que el

fruto de este largo sangriento y duro proceso que la sociedad burguesa ha

recorrido en España desde 1808 hasta 1982, en que la victoria del PSOE no

es otra cosa que la proyección de la potencia imperialista emergente, que al

igual que el capitalismo vino al mundo en 1939 chorreando sangre.

Una burguesía imperialista necesita una zona de expansión necesita

un lugar donde colocar sus capitales, esto es lo que ha hecho la burguesía

española desde 1982, crear su propio imperio económico fuera de las

fronteras. En este proceso el gigantesco desarrollo de la productividad que

ha significado la informática y la robótica, ha puesto económicamente fuera

de juego el desarrollo nacional de las fuerzas productivas y es la base

económica real de la llamada globalizacion, ello ha permitido a la burguesía

española construir su imperio económico en América y la ha consolidado

como una burguesía imperialista, cuyos intereses económicos le llevan a una

estrecha alianza con Estados Unidos, del mismo modo que Estados Unidos

necesita aliados europeos fieles, o sea aliados cuyos intereses no se

enfrenten a los de Norteamérica, tales son Gran Bretaña y España, cuyas

zonas de interés económico se han desarrollado fuera de Europa y cuya

conservación depende de la buena amistad con Estados Unidos.

Conviene no olvidar que los intentos de los sectores empresariales

españoles de hacerse un lugar en la Europa exestalinista han fracasado,

porque aquí Alemania, Francia, Italia y los demás miembros de peso de la

unión Europea ya habían copado el sitio, pero España se ha quedado con la

parte del león en el proceso de privatización y desmantelación del sector

publico en América, así como en el control de los sectores económicos

desnacionalizados de los países de Hispanoamérica, por ello los intereses

imperialistas de España no están en Europa sino en América, de modo que

siendo esos intereses imperialistas los que determinan la política de un

gobierno burgués, es lógico que el Partido Popular y su gobierno apoyen al

gobierno de los Estados Unidos.

Por otro lado además de los intereses económicos existen intereses

políticos y geoestrategicos, de los cuales depende la capacidad de una

burguesía de ejercer su papel de clase dominante. La burguesía española a

diferencia de la francesa, la británica, la italiana y la alemana tiene un déficit

histórico de cohesión prestigio y autoridad dentro de su propio estado. Sin

olvidar que al ser el único estado que tiene fronteras comunes con Africa,

tiene unas relaciones delicadas con Marruecos. Francia es una potencia

imperialista cuyos intereses le llevan a apoyar a Marruecos frente a España,

ya el asunto de Perejil no solo define un conflicto con Marruecos, sino

también el problema de la defensa y la integridad de España frente al

independentismo vasco, catalán y ahora gallego. En este aspecto la

proyección política y militar de España, así como una firme alianza con

Norteamérica, son también un elemento de disuasión política frente a las

tendencias separatistas y una presión para transformar el nacionalismo en

regionalismo y neutralizar políticamente de una forma progresiva la inevitable

carga independentista que todo nacionalismo lleva, aunque sea moderado.

En este aspecto el europeísmo de los nacionalistas vascos, catalanes y

gallegos encierra una afirmación nacional frente al nacionalismo español,

dentro de la idea de acceder pacíficamente a la independencia. En este

aspecto Gran Bretaña aunque con una mayor solidez y menos problemas

que la burguesía española, tiene también una posición que coincide con la de

esta frente a la presión nacionalista de escoceses, galeses e irlandeses del

norte.

Por otro lado me parece importante destacar que la detención de

barco norcoreano por la marina española, la ocupación por Marruecos de la

isla de Perejil, el desalojo militar de la misma por España, así como el hecho

de que tras la catástrofe del Prestige Marruecos haya hecho un ofrecimiento

sin contrapartidas, tratando además de arreglar los conflictos pendientes con

España, cuando su política anterior era la opuesta, nos dice que Marruecos

sabe que Norteamérica va atacar Iraq, que España va apoyar con todas sus

consecuencias a Norteamérica y que su posición política y militar

internacional va a variar. Es evidente que Bush además de prometerle ayuda

contra el terrorismo de ETA, también se ha comprometido a apoyar

plenamente a España si esta entrase en conflicto con Marruecos. Por otro

lado Norteamérica ya no se puede fiar de la fragilidad sociopolitica de

regímenes como Arabia Saudí, Jordania, Pakistán y Marruecos. Necesita

aliados sólidos como Inglaterra, Israel, India y España, en su actual política.

Una vez señaladas las razones que han llevado a la burguesía

española a jugar su actual papel, centrémonos en las consecuencias y el

significado profundo de la actual guerra contra Iraq de la coalición

imperialista norteamericana.

En estos momentos el ajuste del aparato productivo ha finalizado a

escala internacional, ajuste que define el crecimiento de la productividad y se

enmarca dentro de la reconversión industrial que tuvo lugar a lo largo de las

ultimas décadas, siendo la llamada globalizacion económica una de las

consecuencias de dicha reconversión del aparato productivo mundial. A su

vez en la medida en que el motor de la economía capitalista es las

producción de valor, el cual es creado por el capital variable (masa salarial),

tenemos que ha habido un cambio en la composición orgánica del capital

productivo, de forma que la masa del capital constante (medios de

producción) se ha incrementado respecto a la generadora de valor (masa

salarial), lo cual solo puede compensarse sobre la base de un incremento de

la extensión del mercado a escala planetaria (supresión de las economías

nacionales protegidas), así como de una gravitación desde el plusvalor

absoluto al plusvalor relativo.

El plusvalor relativo implica que el desarrollo de la productividad al

crear mayor riqueza, permite abaratar los costes de la mano de obra, sin que

la masa de medios de consumo o vida disminuya. Pero esto ultimo exige un

mercado mundial sin restricciones nacionales para los productos de los

países imperialistas, así como un bajo coste de la materia prima fundamental

de un proceso de expansión económica que se ajuste al actual nivel de

potencia del aparato productivo. Por tanto un abaratamiento del petróleo

exige romper el control que sobre el ejercen los estados burgueses de

Oriente Medio, los cuales al limitar la producción de crudo e imponer un

control regulador que no coinciden con los intereses específicos de la

economía Norteamericana, hacen irrealizable la expansión económica que la

burguesía de los Estados Unidos necesita para hacer frente a los graves

problemas con los que tropieza.

Señalemos que la situación sociopolitica de la burguesía de la antigua

Nueva Inglaterra es mucho mas delicada que la de la burguesía europea, en

donde la existencia de una mayor protección social ha mantenido en pie un

cierto equilibrio social, en tanto que en los Estados Unidos hay dentro de sus

ciudades una situación tercermundista, que fue la causa de la rebelión de las

ciudades, que hubo de sufrir el padre del anterior presidente. Clinton y el

partido Demócrata intentaron una política de reformas sociales internas y de

continuidad con la política llevada hasta la caída de la URSS, pero la

burguesía norteamericana no lo consintió, de forma que el dudoso triunfo del

candidato republicano fue la expresión de ello. Sin embargo la fragilidad de la

situación social no es ignorada por dicha burguesía, así como la necesidad

de resolver esos graves problemas sociales que amenazan a la burguesía

del país mas poderoso de la Tierra. El juego del imperialismo europeo

protegido de esos problemas por la seguridad social de que Estados Unidos

carece, era esperar la debilitación social interna de los Estados Unidos, pero

la casuística de las circunstancias ofreció a través del fanatismo religioso

islámico una salida a esa grave situación el once de septiembre, de modo

que la caída de las Torres Gemelas en lugar de significar la caída del

capitalismo significaba una renovación del mismo.

Las consecuencias de la guerra al abolir todas las restricciones de un

petróleo abundante y barato, no serán otras que una gigantesca expansión

económica, que dejara muy atrás a la que tuvo lugar a lo largo de las

décadas que van de 1950 a 1970. Esto permitirá al tío Sam conjurar la

rebelión de las ciudades, así como enfrentar los diferentes problemas que

tiene el imperialismo a escala mundial, ya que dicho proceso arrastrara al

resto del planeta, como ocurrió durante esos veinte años señalados.

Es conveniente no olvidar que todo ascenso político y social es una

consecuencia de la expansión económica, de forma que las grandes luchas

que tuvieron lugar a lo largo de las décadas de los sesenta y setenta, fueron

una consecuencia de esta gigantesca expansión económica de la época. El

desarrollo de la segunda Internacional lo fue del crecimiento económico que

tuvo lugar durante los 25 últimos años del siglo XIX. Las actuales corrientes

de pensamiento burgués utópico y reaccionario, que constituyen la filosofía

política de la potsmodernidad son un mero reflejo de que la recesión

económica que hace retroceder el pensamiento hacia épocas pretéritas, por

eso esta izquierda burguesa cargada de cretinismo que rechaza el

comunismo y pretende solucionar los problemas sociales con recetas éticas,

no es mas que la utopía burguesa que convierte la impotencia social en

virtud.

La guerra contra Iraq barrera todas las utopías burguesas de la

postmodernidad y traerá una expansión económica, que hará que las masas

trabajadoras aborden los problemas sociales desde la perspectiva científica

del materialismo histórico, en lugar de hacerlo desde las perspectivas

burguesas y reaccionarias del utopismo postmoderno.

Valoración global del problema planteado a lo largo de mas de 25 años

y sintetizado en este trabajo.

El eje de toda mi obra y mi actividad es la continuidad histórica,

continuidad histórica que en muchos marxistas no existe, pues estos

permanecen apresados en el Materialismo Naturalista Burgués, de modo que

en lugar de asumir que el desarrollo del Estalinismo fue socialmente una

consecuencia de la alienación del Materialismo Histórico en el Materialismo

Naturalista Burgués, lo atribuyen al insuficiente desarrollo de las fuerzas

productivas exclusivamente.

En este aspecto el estancamiento del Marxismo en el Materialismo

Naturalista Burgués, es una consecuencia del insuficiente desarrollo de las

fuerzas productivas, como lo es que el marxismo estuviese condicionado por

dicha inevitable alienación objetiva. Pero al negar la alienación del

Materialismo Histórico en el Materialismo Naturalista Burgués se niega

implícitamente la necesidad histórica de pasar del Materialismo Histórico

Epistemológico al Materialismo Histórico Metodológico, que define el

desarrollo del Materialismo Dialéctico como Metodología Científica

Polivalente. Con lo cual quienes niegan la continuidad histórica representada

por el estalinismo, al hablar de capitalismo de estado no asumen la

necesidad histórica del mismo y caen en una interpretación burguesa del

estalinismo fundamentada sobre la estética social burguesa, que son lo que

representan las teorías anarco burguesas del capitalismo de estado. El

estalinismo como deformación burguesa del Materialismo Histórico y

consecuencia del no desarrollo del Materialismo Histórico como Materialismo

Dialéctico o Metodología Científica Polivalente, única forma de superar la

etapa inferior de la Revolución Social o Sociedad Burguesa Sin Burguesía,

dando inicio al desarrollo socialista de las fuerzas productivas, implica por un

lado una realidad social históricamente necesaria y por otro lado una

alienación histórica del marxismo en el Materialismo Naturalista Burgués que

debe ser superada, en función del proceso de desarrollo científico y

metodológico de la Revolución Permanente, en tanto que esta expresa el

desarrollo del Materialismo Histórico como Metodología Científica Polivalente

o Materialismo Dialéctico.

Por ello todos los marxistas que no reconocen la alienación del

Materialismo Dialéctico en el Materialismo Naturalista Burgués, realizan una

negación de la continuidad histórica, siendo incapaces de asumir que el

estalinismo y el capitalismo posterior a la Revolución Bolchevique

representan una continuidad deformada de la misma, en función del

insuficiente desarrollo de las fuerzas productivas. La desintegración de la

URSS representa la liquidación de la etapa presocialista de las fuerzas

productivas, así como el fin del proceso de desarrollo social hipertrófico del

capitalismo que define la política de reformas y progresismo socialdemócrata

que tiene lugar dentro del capitalismo tras la Segunda Guerra Mundial. En

este aspecto la liquidación de estalinismo y de la política socialdemócrata

tiene la función de crear las condiciones necesarias, para una gigantesca

expansión económica que permita pasar a la etapa comunista. Como ya

señalo en este análisis de la guerra.

El estalinismo es el intento utópico de salvar la sociedad burguesa

construyendo el socialismo sobre la sociedad burguesa sin burguesía, sus

crímenes son el producto de la utopía burguesa de salvar la sociedad

burguesa, limitándose tan solo a suprimir a la burguesía, por ello los

crímenes del estalinismo son crímenes de la burguesía, la cual emancipada

de los intereses burgueses particulares impone sus intereses burgueses

colectivos contra el desarrollo comunista de la sociedad burguesa sin

burguesía, pues ello seria su propia negación como realidad social.

La dictadura del proletariado es necesaria para someter a la sociedad

burguesa sin burguesía al Proletariado Como Clase Para Si, el cual a través

de su dictadura impone el desarrollo social del comunismo sobre la sociedad

burguesa sin burguesía. El estado Obrero Degenerado o Deformado es la

dictadura de la Sociedad Burguesa Sin Burguesía sobre el Proletariado

Como Clase Para Si, por ello los que defienden las tesis del Capitalismo de

Estado protegen a la Sociedad Burguesa Sin Burguesía y achacan al Estado

Obrero Deformado o Degenerado, los crímenes y la responsabilidad social

de la Sociedad Burguesa Sin Burguesía.

En estos momentos el neoliberalismo y la globalizacion cumplen un

papel progresista y revolucionario, en tanto que la izquierda cumple una

función conservadora y contrarrevolucionaria, pero como no existe el libre

albedrío y el limite de una cosa implica su inversión social, también esto

cambiara. El conservadurismo liberal ira de victoria en victoria mientras el

desarrollo de las fuerzas productivas en su etapa superior así lo exija, una

vez cumplida su misión ira de derrota en derrota, pero la izquierda estalinista

y socialdemócrata, así como su descendencia postmoderna no heredaran la

tierra. Tan solo el comunismo sin deformaciones ni condicionamientos

burgueses tiene futuro y Norteamérica, Gran Bretaña y España abren el

camino. El Partido Popular ganara las próximas elecciones por mayoría

absoluta.

No se ha equivocado señor Aznar, esta usted cumpliendo el papel que

la historia le ha asignado, al igual que lo están cumpliendo sus aliados

Norteamericanos y Británicos.

Joaquín Felix Rodríguez Bassecourt.

Barcelona a 1 de agosto de 2002

Advertencia: el tono de la carta será solemne, como las propuestas de

castigo o partes de arresto de la Armada Española, en la que preste

servicio militar. No siendo mi honra jamas mancillada por la inclusión

de mi nombre en ninguna de ellas.

Distinguido señor Manuel Priego:

Tengo el honor de comunicarle, que el quince de julio del corriente

año, Adquirí “Pliegos Humorísticos” en la librería Laie.

He leído el libro mencionado en el anterior párrafo, con la escrupulosa

atención que su obra merece. En conjunto la obra seria quizá una versión

actualizada de “El Elogio de la Locura”, espero no abrumarlo con las

comparaciones, pero no debe preocuparle ello, pues aunque he querido

emplear primero la zanahoria, en lo que sigue empleare el palo, que dejara

las cosas en su sitio.

Para empezar le hablare de algo que se llama Cinismo Ingenuo. El

cual es un mecanismo sociocultural, cuya fecha de nacimiento puede variar

en las distintas civilizaciones, pero que nace dentro de unos parámetros

sociales que son la crisis sociopolitica que define el transito las sociedades

aristocráticas arcaicas, a las sociedades aristocráticas desarrolladas. Cuando

se producen estos procesos, las sociedades aristocráticas al superar su

etapa arcaica crean una elite plebeya de comerciantes, artesanos, escribas,

contables, capataces, aguaciles, militares de clase plebeya, etc., que

convierten a la sociedad aristocrática arcaica en sociedad aristocrática

desarrollada.

Esto crea una ruptura de la base social plebeya, un incremento de la

opresión que incrementa el rendimiento económico de la base social plebeya

productiva de la nueva sociedad aristocrática. De forma que el despotismo

aristocrático, así como la creación una base social cada vez mas amplia y

cada vez mas superexplotada, con la creación de una preburguesía que hace

esto posible, se materializan las maravillas de las mas antiguas civilizaciones

e imperios aristocráticos. En un principio los nobles intermedios se mantienen

dentro de limites modestos y el poder de los monarcas, que imponían una

férrea disciplina a los propios nobles subalternos, hacen que este proceso no

resulte gravoso, pero el desarrollo de una creciente elite plebeya, el

incremento de los rendimientos económicos, los tributos que se obtienen de

los pueblos sometidos a las zonas de influencia, así como los servicios

militares de estos nobles a los reyes, hacen que estos plateen y presionen al

rey para que la nobleza en su conjunto eleve su nivel de vida sobre los de las

elites plebeyas.

Este proceso de elevación general de la nobleza se costea por las

guerras, por el proceso de adquisición de esclavos y riquezas que estas

guerras proporcionan, así como por la creciente tendencia de presionar cada

vez mas sobre la base social productiva, de modo que las elites plebeyas de

los escribas y recaudadores de impuestos, así como aquellos que poseen

conocimientos y medios para presionar a la base social plebeya, hacen

empeorar la situación de la base social productiva, la cual se acerca cada

vez mas a la de los esclavos. Hasta el punto de que, el nacimiento del

préstamo con interés el crecimiento de las deudas para poder sobrellevar las

dificultades van creando unas condiciones cada vez mas insoportables para

la base social productiva que hace nacer el esplendor de los grandes y se

entierra mas en su miseria generalizada.

En este momento se producen las confrontaciones sociales como la

que señala el Papiro de Ypu-Wer, que relata la revolución sociopolitica que

determina la caída del Imperio Antiguo en Egipto. La consecuencia de ello es

la invención de la Etica o estetica social, así el Jainismo, El Confucianismo,

El Budismo, El Osirismo, El Atonismo. Todo el conjunto de doctrinas

filosofico religiosas que en las sociedades aristocráticas socialmente

consolidadas, da nacimiento a la ética, cuya encarnación social es el

Despotismo Asiático, que crea un aparato de coacción social que somete a la

aristocracia y a las clases preburguesas, que definen las dos clases

dirigentes de la sociedad aristocrática desarrollada. Así con la preburguesa

como clase social oprimida que goza de privilegios sociales y que el

Cesarismo del Estado Aristocrático opone a la Aristocracia de Sangre o de

Espada, nace la Aristocracia de Servicio a la que nutren las elites plebeyas.

El Estado Cesarista levantándose por encima de las elites aristocráticas y

preburguesas, establece los limites materiales que constituyen su propia

conservación, los cuales vienen determinados por la preservación de las

condiciones de vida de la base plebeya que sostiene al estado aristocrático.

(Importante: el termino estado cesarista no hace referencia al régimen

de Julio Cesar, sino a un modelo de estado semejante al bonapartismo

burgués, pero que se refiere al régimen aristocrático de naturaleza

preburguesa.)

En estas condiciones es necesario crear un automatismo sociocultural

en donde se conjugue la sinceridad emocional con el cinismo ideológico, en

una palabra es necesario crear un mecanismo sociocultural estético con un

conocimiento social interpretativo alienado en la estética social de dicho

mecanismo. Esto resulto muy fácil, porque antes existía el despotismo de

clase, ya que al ser la clase aristocrática de origen divino, era obligatorio

servirla porque gracias a ellos funcionaba todo en la vida y en la naturaleza.

Lo cierto es que había algo de verdad, ya que un mecanismo

sociocultural es algo muy complejo, de modo que la interrupción del mismo,

determina que no haya agua para regar las cosechas, que no se puedan

recoger, que los productos no se puedan llevar hasta donde son necesarios,

que falten materias primas para fabricarlos. O sea que las relaciones sociales

de producción creadas por las sociedades aristocráticas desarrolladas, son el

verdadero poder mágico, pues sin la disciplina social que ellas han creado la

muerte por hambre, por enfermedad, por la violencia nihilista que la ruptura

de orden social crea, origina un retroceso hacia situaciones peores. Sin

embargo la clase aristocrática y su cúpula superior la familia real, aprenden

la lección: es necesario una estética social, ya que solo así la magia del

orden social. Magia del orden social cuya substancia es la lucha de clases

conservadora que impone, crea y reproduce la disciplina social de donde

nace dicho orden social. En este caso todos deben someterse a la ética,

pues solo así se garantiza la optimización en el mantenimiento y vigencia de

este orden social, en donde se establece una participación jerárquica con la

familia real en primer lugar y la nobleza en segundo. A su vez dentro de la

participación jerárquicamente establecida, es la subordinación de todos a la

ética o estética social, que define el orden social vigente, que de esta forma

señala limites preceptivos determinando que el monarca tenga la función de

establecer y defender la estética social que permite la optimización social del

orden aristocrático, que optimiza la jerarquía social aristocrática en función de

la nueva estética social de la monarquía divina. O la obligación preceptiva del

monarca, de ajustarse a la estética social que definen las nuevas divinidades

que nacen de la crisis creada por el desarrollo social preburgués de las

sociedades aristocráticas arcaicas.

Desde esta perspectiva tenemos la integración socialmente positiva

dentro de una estética socialmente desencarnada, en donde la casuística de

los nacimientos, de las situaciones y de las acciones propias y ajenas,

determinan el carácter especifico que cada cual recibe dentro del orden

social, en función de los derechos y las obligaciones que este determina para

cada cual, así como la forma positiva, negativa, activa o pasiva, que para

cada uno de los miembros del mismo valla revistiendo la realidad social que

le toca vivir a lo largo de su vida.

En definitiva que la ética a la que hoy día hacemos referencia, es la

estetica social de la sociedad burguesa, por ello me parece peligroso cara al

futuro, el enfoque que le das a muchas de tus posiciones, así como el

balance ético de la Revolución Bolchevique y del siglo XX. Este balance es

burgués, conservador y contrarrevolucionario. Precisamente porque es ético

en lugar de marxista. Ya que pretendes amparándote en las acciones del

régimen estalinista, sujetar al proletariado como clase para si dentro de los

grilletes socioculturales de la estética social burguesa, independiente de las

necesidades históricas reales que el proceso de desarrollo de la Revolución

Comunista determine, para cristalizar socialmente el orden comunista. En

este aspecto es un balance semejante al que hace Dickens en su obra

Historia de Dos Ciudades, frente a las feroces crueldades del terror y la falta

de justificación ética de muchas acciones, dictadas por sentimientos de odio,

ambición y deseo de dominación y poder.

La ética en este caso es solo un instrumento que permite llegar a

donde no puede llegar el aparato represivo de la burguesía, de forma que la

sinceridad emocional se convierte en el taparrabos, de una interpretación

ideológicamente cínica de la Revolución Bolchevique, del estalinismo y de los

lideres bolcheviques, metiendo a todos en el mismo saco, e igualando en

función del mismo el terror de la CHEKA con el de la GPU-NKWD de Stalin.

Así Alber Camus, Soljenitsin, Courtois, etc., con sus Hombres Rebeldes,

Archipiélagos Gulag y Libros Negros del Comunismo, se convierten en

apologistas de la contrarrevolución burguesa y calumniadores del marxismo.

De esta forma la Revolución Proletaria contra el orden burgués, es lo mismo

que rebelión contrarrevolucionaria de las fuerzas residuales burguesas, que

el estalinismo lidera. De idéntica forma se condena la revolución social por la

degeneración o la deformación burguesa de la Revolución Social Contra la

Burguesía.

Pero lo que es peor y mas cínico aun, es negar el valor y la necesidad

histórica de la Revolución Bolchevique y de las Revoluciones sociales contra

la burguesía, que los estados obreros deformados han representado, pese a

todas las contradicciones que la degeneración burguesa de la Revolución

Soviética y deformación burguesa de las posteriores han representado. Pues

entonces quien lo hace se transforma en un cínico embustero que oculta que

todos esos crímenes que atribuye al marxismo, son crímenes de las fuerzas

residuales burguesas, son crímenes de la burguesía con el objetivo

estratégico de destruir desde dentro la alternativa social al capitalismo. Que

no es otra que el comunismo, que en su proceso de desarrollo en función del

Materialismo Histórico fue definido por Marx y Engels, aplicado por Lenin y

Trotsky. Y pese a las limitaciones metodológicas e históricamente inevitables

que dieron lugar a la Contrarrevolución Estalinista y a sus variantes

neoestalinistas, hicieron posible todo aquello que los socialdemócratas y los

burgueses se atribuyen. Las conquistas sociales fueron reales y persisten

residuos importantes de las mismas, de forma una que si una parte de estas

se perdieron y otras estan en trance de perderse fue porque es una utopía

burguesa construir el socialismo en la Sociedad Burguesa Sin Burguesía, la

cual es la responsable de los crímenes que cínicamente se atribuyen al

marxismo. Como es una utopía superar el capitalismo sin el Estado Obrero,

como es una utopía sostener la Dictadura del Proletariado sin convertirla en

Estado Obrero Antinacional. Pues la nación no es otra cosa que la

organización burguesa de las fuerzas productivas. Por otro lado sin estas

conquistas sin estas acciones hoy no habría alternativas reales a la actual

crisis del capitalismo, que no seria otra cosa que el hundimiento en la

barbarie contrarrevolucionaria con una gigantesca destrucción de fuerzas

productivas. De modo que incluso las purgas de Stalin, las muertes

generadas en China por las acciones de los dirigentes maoístas y el

genocidio llevado a cabo por los Kemer Rojos, cuando todos estos hechos

son utilizadas para cuestionar al comunismo, los argumentos basados en los

mismos que se utilizan para oponerse al comunismo, no son otra cosa que

un ejercicio de cinismo ético burgués y constituyen un crimen de lesa

humanidad mucho mayor que el que todas esas muertes representa. Pues

todos esos crímenes que se atribuyen cínicamente al comunismo, son

crímenes de las fuerzas residuales burguesas que han esclavizado a los

pseudocomunistas estalinistas y sus variantes, siendo la sinceridad

emocionalmente comunista de los mismos el taparrabos de la alienación del

marxismo en la estética social burguesa, que es la responsable de los

crímenes de la utopía burguesa que representa el pseudocomunismo

estalinista.

Marginarse de la fracción dominante de la burguesía, tomar la ética

socialmente desencarnada del particularismo social de la propiedad privada,

como hacen los anarquistas por la expresión genuina de lo humano, cuando

no es mas que la expresión socialmente desencarnada de la alienación

infrahumana en el particularismo social de la propiedad privada, es negar a

los a los trabajadores su realización social como clase para si y ofrecerles

una falsa alternativa. Poco importa si la contrarrevolución burguesa tiene la

necesidad de fusilarte. Si mueres a causa de la represión burguesa no será

como mártir de la clase obrera sino de la estética social burguesa de una

sociedad burguesa sin burguesía (que no es otra cosa que una utopía

burguesa para impedir el desarrollo social del comunismo), de modo que si te

matan es porque has dejado de ser útil para ellos y porque sirves mejor a la

burguesía pasando por ser un mártir de la clase obrera. Para terminar te

recuerdo que la sinceridad emocional y el cinismo ideológico, son los dos

componentes fundamentales de la personalidad burguesa, la cual se funda

sobre la individualidad estético emocional de un Super-Yo. En tanto que la

personalidad proletaria se fundamenta sobre la individualidad ideológico

intelectual de un Super-Ello.

El centralismo ideológico de los militantes del partido comunista, es la

sustancia de la personalidad humana de los comunistas, frente a la

individualidad estético emocional de la personalidad burguesa, que es la

sustancia infrahumana de la personalidad burguesa.

Como ignoro las consecuencias de la carta, me despido en la

incertidumbre de todas las posibilidades.

Joaquín.

Indice.

1. El Mundo Visto Desde Una Tertulia Literaria ……………………………………. 1.

2. La Tertulia …………………………………………………………………………………… 3.

3. Encuentro Entre Cervantes y Shakaspeare ………………………………………. 6.

4. La Ciudad de los Inmortales …………………………………………………………… 8.

5. El Viaje a Través del Tiempo ………………………………………………………….. 9.

6. Vida y Hazañas de Pepe Carpio ……………………………………………………. 10.

7. El Misterio de Sila ……………………………………………………………………….. 13.

8. Sertorio y Sila …………………………………………………………………………….. 15.

9. El Guante y la Foto ……………………………………………………………………… 17.

10. La Creación Literaria …………………………………………………………………. 18.

11. Apertura del Periodo Legislativo en la Soberana República del los

Sentimientos ………………………………………………………………………………….. 19.

12. Dialogo Sobre el Miedo ………………………………………………………………. 21.

13. Prim y Cánovas ………………………………………………………………………… 23.

14. El Emperador Desconocido ………………………………………………………… 25.

15. Benedicto XIII y Gregorio XVII …………………………………………………….. 28.

16. La Abducción ……………………………………………………………………………. 29.

17. La Victoria y la Derrota ………………………………………………………………. 31.

18. Una Visión de Dorian Gray ……………………………………………………….. 32.

19. Biografía de un Hombre Honrado ………………………………………………… 33.

20. El Garrote de Zeus ……………………………………………………………………. 35.

21. La Justicia del País del Espejo ……………………………………………………. 36.

22. Sobre el Paraiso Perdido de Milton ………………………………………………. 38.

23. Una Aventura Sorprendente ……………………………………………………….. 41.

24. El Prestidigitador ………………………………………………………………………. 42.

25. La Inteligencia Trapacera …………………………………………………………… 43.

26. La Inteligencia Emocional …………………………………………………………… 44.

27. Conversación Entre un Rey Moribundo y Su Obispo ………………………. 47.

28. La Historia y la Leyenda …………………………………………………………….. 49.

29. La Reanimación ………………………………………………………………………… 65.

30. La Nada, la Existencia y la Eternidad ……………………………………………. 67.

31. El Enigma de la Legión Fantasma ……………………………………………….. 69.

32. El Fin del Machismo ………………………………………………………………….. 71.

33. Vida y Hazañas de Juan Macho …………………………………………………… 73.

34. El Estafador Marco Francafuerte …………………………………………………. 75.

35. El Restaurante de la Maravillas Increíbles …………………………………….. 77.

36. Dialogo Sobre la Conciencia ……………………………………………………….. 78.

37. La Eternidad …………………………………………………………………………….. 80.

38. Apéndices actualizados:

– La Postmodernidad, el Barroco y la guerra de Iraq …………………… 81.

– Reconstrucción literaria de un golpe de Estado ……………………….. 85.

– A los compañeros de LEI ……………………………………………………… 92.

– Comentarios a Bonal sobre la crisis de LEI ……………………………… 94.

– Sobre modas literarias …………………………………………………………. 96.

– Discusión sobre los cínicos con José Marzo ……………………………. 98.

– Sobre el animalismo ………………………………………………………….. 101.

– La Crisis de LEI ………………………………………………………………… 103.

– Sobre mis silencios a la crisis de LEI ……………………………………. 106.

– Negación de la Crisis de LEI ……………………………………………….. 111.

– Carta final y ultima a LEI …………………………………………………….. 113.

– Carta sobre LEI …………………………………………………………………. 114.

– Carta a Aznar …………………………………………………………………… 119.

– Carta sobre Pliegos Humorísticos ………………………………………… 127.

Indice ………………………………………………………………………………………….. 132.

INDICE DE CONTENIDO

CONTACTO