CAPITULO XI
RELACION ENTRE MATERIALISMO MECANICISTA Y MATERIALISMO DIALECTICO
Antes de desarrollar el tema de la relación indicada en titulo del capitulo, vamos a reproducir un pasaje de la Sagrada Familia de Marx, que nos permitirá ilustrar el problema planteado.
EL PROLETARIADO Y LA RIQUEZA SON ANTINOMICOS. COMO TALES CONSTITUYEN UN TODO. SON DOS FORMAS DEL MUNDO DE LA PROPIEDAD PRIVADA. SE TRATA DE DETERMINAR EL LUGAR QUE UNO Y OTRA OCUPAN EN LA ANTINOMIA. NO BASTA DECIR QUE SON LOS DOS ASPECTOS DE UN TODO.
LA PROPIEDAD PRIVADA, EN TANTO QUE PROPIEDAD PRIVADA O RIQUEZA, ESTA OBLIGADA A MANTENERSE ELLA MISMA Y, POR CONSECUENCIA, A SU CONTRARIO EL PROLETARIADO. ESTE ES EL LADO POSITIVO DE LA ANTINOMIA; LA PROPIEDAD PRIVADA QUE HALLA SU SATISFACCION EN SI MISMA.
INVERSAMENTE, EL PROLETARIADO, EN TANTO QUE PROLETARIADO, SE ENCUENTRA FORZADO A TRABAJAR POR SU PROPIA SUPRESION Y, POR CONSECUENCIA, POR LA PROPIA SUPRESION DE LA PROPIEDAD PRIVADA, ES DECIR, DE LA CONDICION QUE HACE DE EL, EL PROLETARIADO. ESTE ES EL LADO NEGATIVO DE LA ANTINOMIA: LA PROPIEDAD PRIVADA FATIGADA DE INQUIETUD, DESCOMPUESTA Y EN VIAS DE DISOLUCION.
LA CLASE POSEEDORA Y LA CLASE PROLETARIA PRESENTAN EL MISMO ESTADO DE DESPOSESION. PERO LA PRIMERA SE COMPLACE EN SU SITUACION, SE SIENTE ESTABLECIDA EN ELLA SOLIDAMENTE, SABE QUE LA ALIENACION DISCUTIDA CONSTITUYE SU PROPIO PODER Y POSEE ASI LA APARIENCIA DE UNA EXISTENCIA HUMANA; LA SEGUNDA POR EL CONTRARIO, SE SIENTE ANIQUILADA EN ESTA PERDIDA DE SU ESENCIA, Y VE EN ELLA SU IMPOTENCIA Y LA REALIDAD DE UNA VIDA INHUMANA. ELLA SE ENCUENTRA PARA EXPRESAR UNA OPINION DE HEGEL, EN EL REBAJAMIENTO EN REBELION CONTRA ESE REBAJAMIENTO, REBELION A LA CUAL ES EMPUJADA, NECESARIAMENTE, POR LA CONTRADICCION QUE EXISTE ENTRE SU NATURALEZA HUMANA Y SU SITUACION QUE CONSTITUYE LA NEGACION FRANCA Y ABSOLUTA DE ESA NATURALEZA.
EN EL MISMO MARCO DE LA ANTINOMIA, LOS PROPIETARIOS PRIVADOS FORMAN EL PARTIDO CONSERVADOR Y LOS PROLETARIOS EL PARTIDO DESTRUCTOR. LOS PRIMEROS TRABAJAN PARA MANTENER LA ANTINOMIA, LOS SEGUNDOS, PARA ANIQUILARLA.
ES CIERTO QUE EN ESTE MOVIMIENTO ECONOMICO, LA PROPIEDAD PRIVADA SE ENCAMINA POR SI MISMA HACIA SU DISOLUCION; PERO ELLA NO LO HACE MAS QUE POR SU EVOLUCION QUE LE ES INDEPENDIENTE, REALIZANDOSE CONTRA SU VOLUNTAD, SOLO POR QUE PRODUCE AL PROLETARIADO, EN TANTO QUE PROLETARIADO; VALE DECIR, PRODUCE LA MISERIA CONSCIENTE DE SU EMBRUTECIMIENTO, Y QUE, POR ESTA RAZON, TRATAN DE SUPRIMIRSE A SI MISMOS. EL PROLETARIADO EJECUTA EL JUICIO QUE, POR LA PRODUCCION DEL PROLETARIADO, LA PROPIEDAD PRIVADA PRONUNCIA CONTRA ELLA MISMA, LO MISMO QUE EJECUTA EL JUICIO QUE EL ASALARIADO PRONUNCIA CONTRA SI MISMO, AL PRODUCIR LA RIQUEZA A JENA Y SU PROPIA MISERIA. SI EL PROLETARIADO CONQUISTA LA VICTORIA, ESTO NO SIGNIFICA QUE SE HAYA CONVERTIDO EN EL TIPO ABSOLUTO DE LA SOCIEDAD, PUES SOLO ES VICTORIOSO SUPRIMIENDOSE A SI MISMO Y A SU CONTRARIO. Y, ENTONCES, EL PROLETARIADO HABRA DESAPARECIDO TANTO COMO EL CONTRARIO QUE LE CONDICIONA, LA PROPIEDAD PRIVADA.
SI LOS AUTORES SOCIALISTAS ATRIBUYEN AL PROLETARIADO ESE PAPEL MUNDIAL, NO ES DEBIDO, COMO LA CRITICA AFECTA CREERLO, PORQUE CONSIDEREN A LOS PROLETARIOS COMO DIOSES. ES MAS BIEN LO CONTRARIO. EN EL PROLETARIADO PLENAMENTE DESARROLLADO SE HACE ABSTRACCION DE TODA HUMANIDAD, HASTA LA APARIENCIA DE LA HUMANIDAD; EN LAS CONDICIONES DE EXISTENCIA DEL PROLETARIADO SE CONDENSAN, EN SU FORMA INHUMANA, TODAS LAS CONDICIONES DE EXISTENCIA DE LA SOCIEDAD ACTUAL. EL HOMBRE SE HA PERDIDO A SI MISMO, PERO, AL MISMO TIEMPO, NO SOLO HA ADQUIRIDO CONCIENCIA TEORICA DE ESTA PERDIDA, SINO QUE SE HA VISTO CONSTREÑIDO DIRECTAMENTE, POR LA MISERIA EN ADELANTE INELUCTABLE, IMPOSIBLE DE PALIAR, ABSOLUTAMENTE IMPERIOSA -POR LA EXPRESION PRACTICA DE LA NECESIDAD-, A REBELARSE CONTRA ESA INHUMANIDAD; Y ES POR TODO ESTO QUE EL PROLETARIADO PUEDE LIBERTARSE A SI MISMO. PERO NO PUEDE LIBERTARSE SIN SUPRIMIR SUS PROPIAS CONDICIONES DE EXISTENCIA. NO PUEDE SUPRIMIR SUS PROPIAS CONDICIONES DE EXISTENCIA SIN SUPRIMIR TODAS LAS CONDICIONES DE EXISTENCIA INHUMANAS DE LA SOCIEDAD ACTUAL QUE SE CONDENSAN EN SU SITUACION. NO EN VANO PASA POR LA ESCUELA RUDA, PERO FORTIFICANTE DEL TRABAJO. NO SE TRATA DE SABER LO QUE TAL O CUAL PROLETARIO, O AUN EL PROLETARIADO INTEGRO, SE PROPONE MOMENTANEAMENTE COMO FIN. SE TRATA DE SABER LO QUE EL PROLETARIADO ES Y LO QUE DEBE HISTORICAMENTE HACER DE ACUERDO A SU SER. SU FINALIDAD Y ACCION HISTORICA LE ESTAN TRAZADAS DE MANERA TANGIBLE E IRREVOCABLE, EN SU PROPIA SITUACION DE EXISTENCIA, COMO EN TODA LA ORGANIZACION DE LA SOCIEDAD BURGUESA ACTUAL.
En los párrafos que acabamos de reproducir podemos comprender el contenido del materialismo dialéctico, frente al cual se alzan los críticos del marxismo, que hablan de la superación del mismo o de la disolución de este en la charca de la ideología burguesa.
De hecho los críticos plantean que el desarrollo tecnológico ha anulado el papel del proletariado como clase, al tiempo que el desarrollo de la democracia burguesa ha determinado la superación histórica de la lucha de clases revolucionaria.
Esta valoración no es solo el producto de una influencia o presión de la opinión publica burguesa, sino también la resultante de un proceso de liquidación del movimiento obrero revolucionario, iniciado a partir de 1924 por los elementos centristas del Partido Bolchevique, que abrieron el paso a la contrarrevolución democrática o pequeño burguesa a partir de 1934, cuando Stalin tomando como excusa el asesinato de Kirov, dio el golpe de estado policiaco que represento el salto desde la reacción centrista a la contrarrevolución burocrática.
Los críticos del estalinismo, en realidad no critican al estalinismo, se limitan a ser sus continuadores y rechazan al movimiento obrero revolucionario, una vez que el estalinismo ha cumplido su misión de aplastar y liquidar todas las veleidades revolucionarias del movimiento obrero, dejando a la clase obrera reducida a un apéndice de la democracia burguesa, en función de los intereses empíricos de una burocracia pequeño burguesa.
De hecho los representantes de la postmodernidad exmarxistas arrepentidos en su mayoría (casi todos ellos exmaoistas y exestalinistas), nos dicen que el marxismo esta superado. Lo que en verdad quieren decir estos exhombres y estas exmujeres, convertidos en representantes de la infrahumanidad burguesa, es que ellos han superado su conflicto con la sociedad burguesa.
La postmodernidad no es otra cosa que la reconciliación de los radicales pequeño burgueses de los años sesenta y setenta con la sociedad burguesa, una vez que el estalinismo ha fracasado en sus intentos de construir una sociedad burguesa sin burguesía y las contradicciones del estalinismo se han hecho explosivas, de modo que solo tienen dos alternativas o la contrarrevolución democratico-burguesa o la revolución política proletaria.
Los radicales pequeño burgueses que han sido estalinistas o maoistas, no lo fueron porque de verdad creyeran que estos representaban a la clase obrera, sino porque ellos representaban la posibilidad de sustituir el socialismo proletario por el socialismo pequeño burgués. El fracaso del socialismo pequeño burgués (el estalinismo) es lo que ha hecho que los radicales pequeño burgueses se hayan reconciliado con la burguesía, proclamando la superación del marxismo.
Los exmaoistas y exestalinistas, querían realizar el socialismo pequeño burgués, pero una vez que este llego a un callejón sin salida, en definitiva rompieron con el estalinismo y el maoismo, porque ellos no están dispuestos a asumir ni realizar el socialismo proletario.
Lo visto hasta ahora y la comparación del párrafo de la Sagrada Familia, con la totalidad de las cuestiones planteadas nos permiten comprender, la exactitud de la definición hecha en capítulos anteriores de considerar al estalinismo como la expresión de la contrarrevolución pequeño burguesa, considerando que el estalinismo es hoy la manifestación concreta del socialismo pequeño burgués.
Los estalinistas definen su régimen como socialismo real, y de hecho tienen razón al decir esto, en la medida en que ellos hablan del socialismo pequeño burgués real, frente al socialismo pequeño burgués utópico. Sin embargo la materialización del socialismo pequeño burgués, se ha fundado sobre los siguientes hechos:
1) La realización de la fase inferior del socialismo proletario.
2) La degeneración o deformación de la fase inferior del socialismo proletario por la contrarrevolución democrática o pequeño burguesa.
Aqui señalaremos que la revolución permanente deformada, en los casos de China, Cuba, Vietnan,etc., expresa la realización conjunta de la revolución democrática contra la burguesía llevada hasta sus ultimas consecuencias (la transformación de la revolución democrática en social o permanente), conjuntamente con la contrarrevolución democrática o pequeño burguesa contra la clase obrera (deformación nacional o democrática de la revolución permanente).
Esta contradicción conduce a largo plazo a la liquidación dialéctica del estado obrero degenerado o deformado, cuando la burocracia estalinista incapaz de resolver las contradicciones creadas, desintegra y dispersa al proletariado como clase, creando una oposición democratico-burguesa que finalmente acabara desbordando a la burocracia estalinista y llevando a cabo la contrarrevolución social que destruirá al estado obrero, al menos que el proletariado organizándose como clase para si, realice la revolución política contra la burocracia pequeño burguesa quebrantando la fuerza de la contrarrevolución democratico-burguesa de forma definitiva.
El proceso puede no ser lineal en la medida en que la represión pequeño burguesa, ha determinado que la oposición obrera al estalinismo haya caido bajo la órbita política de la oposición democratico-burguesa; la primera tarea de la vanguardia proletaria es luchar contra la influencia de de la oposición democratico-burguesa en el seno de la clase obrera. Los estalinistas solo pueden ser derrocados por una dirección obrera, si lo son por una dirección burguesa, el resultado seria la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero. Por ello en tanto que los miembros de la V Internacional no estén al frente de los trabajadores desplazando a los dirigentes democratico-burgueses, en todo movimiento o lucha generalizada contra el régimen estalinista, deben asumir la defensa del estado obrero frente a la contrarrevolución social que representa un movimiento desclasado de carácter democratico-burges.
Aunque la aplastante mayoría de los obreros se enfrenten contra el régimen estalinista, si lo hacen bajo una dirección democratico-burguesa, el papel de esos obreros no es otro que el de arietes de la burguesía contra sus propios intereses de clase. De modo que lo peor que podría pasarles es vencer a la burocracia estalinista, bajo una dirección democratico-burguesa.
Para los radicales pequeño burgueses que razonan de una forma mecanicista, aunque se consideren marxistas y trotskystas, como ocurre con la Tendencia Varguista, esto es incomprensible.
Señalaremos que los varguistas españoles (PORE), se indignaron profundamente, cuando los del Secretariado Unificado (LCR) comentaron que los trabajodores eran espontáneamente estalinistas. En este enfado frente a una verdad de los centristas de la LCR, esta la raiz de su apoyo a la contrarrevolución social en Polonia.
Cierto que los autores del articulo de Combate, al expresar que los trabajadores son espontáneamente estalinistas, quisieron justificarse y legitimar su política centrista. En tanto que el PORE pretendía justificar la suya, considerando al proletariado como espontáneamente revolucionario.
En definitiva estas gentes consideran la espontaneidad como carta de legitimidad, lo que implícitamente equivale a capitular ante la ideología burguesa, pues nada hay tan espontaneo como el particularismo social de la propiedad privada, que al ser la forma espontanea de la alienación plenamente desarrollada, se considera como la genuina expresión de la libertad.
La clase obrera espontáneamente esta alienada por el particularismo económico de la propiedad privada, y al mismo tiempo al igual que todos los que viven en la sociedad burguesa, esta alienada en general por el particularismo social de la propiedad privada.
Espontáneamente lo que la clase obrera percibe de forma ineludible, por ser su realidad tangible y concreta, es su alienación por el particularismo económico de la propiedad privada.
La clase obrera en su conjunto participa de la alienación general del particularismo social de la propiedad privada, cuya expresión en el movimiento obrero esta representada por el reformismo, de modo que solo puede asumir las ideas revolucionarias de una forma consciente.
De hecho las organizaciones reformistas del movimiento obrero, no fueron creadas espontáneamente, sino que por el contrario son el producto de una lucha consciente. Si la clase obrera hubiese llevado a cabo una lucha espontanea, no existirían hoy sindicatos, partidos y estados obreros, ni tampoco existiría el movimiento obrero. Tan solo existiría una masa asalariada, que viviría en condiciones infrahumanas, sin ninguna perspectiva y cuyas espontaneas y por tanto confusas rebeliones al carecer de objetivos conscientes, con independencia de su intensidad y fuerza acabarían por descomponerse en una anarquía impotente que seria finalmente ahogada en sangre.
El proletariado como clase en su desarrollo histórico supera el particularismo social de la propiedad privada, realizando el universalismo social de la propiedad colectiva.
El materialismo mecanicista considera que la parte consciente de la revolución proletaria, se reduce a la fase inferior de la revolución proletaria, o sea a la destrucción del estado burgués y la construcción del estado obrero nacional. De hecho el estalinismo no expresa otra cosa que el desarrollo espontaneo de la revolución social, que fue asumido por Lenin y Trotsky tras el aplastamiento de la contrarrevolución democratico-burguesa de Kronstad.
Este es un punto destacado de la cuestión, como es la naturaleza de contrarrevolución democratico-burguesa que tuvo la insurrección de Kronstad y que tiene hoy el movimiento de Solidaridad en Polonia.
Los soviets sin comunistas de Kronstad y los sindicatos libres de Polonia, representan la contrarrevolución democratico-burguesa frente a la revolución proletaria y su triunfo hubiera representado el prologo de la contrarrevolución fascista.
Desde esta perspectiva el desarrollo de la revolución democrática o pequeño burguesa, es un producto de la visión mecanicista y no dialéctica, del proceso de construcción de la sociedad socialista.
Es precisamente la visión mecanicista y no dialéctica, del proceso de la revolución proletaria contra la dominación de la burguesía, la base del proceso de degeneración de la socialdemocracia, que la convirtió en el ala izquierda de la contrarrevolución democratico-burguesa.
En las posiciones de Kausky, en las tesis de Berstein y en la idea de un desarrollo progresivo ininterrumpido hacia el socialismo sobre la base de un determinismo mecanicista, esta la esencia del reformismo.
La degeneración del estado obrero, tiene su raiz, en la interpretación de que una vez que la dialéctica materialista habia cumplido su misión de dar una expresión consciente a la lucha de clases, realizando la revolución proletaria que diera nacimiento al estado obrero, el proceso de construcción de la sociedad socialista y de desaparición de los condicionamientos burgueses heredados del pasado y no suprimidos por la revolución, se realizaría en función del desarrollo de las fuerzas productivas que determinarían la extinción de los condicionamientos burgueses siguiendo un modelo de determinismo mecanicista que implicaría la construcción espontanea de la sociedad socialista en función del mero crecimiento económico de las fuerzas productivas del estado obrero.
Hay en el propio Marx una cierta contradicción mecanicista, cuando considera que la emancipación de las fuerzas productivas del particularismo social de la propiedad privada, determinara el desarrollo espontaneo de las mismas haciendo brotar sin intervención consciente la sociedad socialista. Tal es la visión que ofrece sobre la futura sociedad en la Critica del Programa de Ghota. Siendo correctas sus posiciones con respecto a Lassalle, pero con una actitud mecanicista en lo que se refiere al proceso de nacimiento de la sociedad comunista.
El espontaneismo, no es otra cosa que el determinismo mecanicista en el marco del comportamiento humano. La concepción primitiva del materialismo burgués, se fundamenta sobre el materialismo mecanicista, el cual expresa el determinismo social de la propiedad privada, en el comportamiento de los individuos cuyas relaciones descansan sobre el particularismo social de la propiedad privada.
Engels partiendo de los conceptos de Hegel sobre el problema de la libertad, señala que: «la libertad descansa sobre el conocimiento de la necesidad».
En el libro de Holbach «Sistema de la Naturaleza», que es la primera sistematización general del materialismo, superando al propio Diderot, pues Holbach es un materialista consecuente, la definición de libertad coincide implícitamente con la formula que acabamos de ver estableciendo la relación entre libertad y necesidad.
Una libertad que no descansa o se apoya sobre la necesidad, es tan solo una libertad ficticia o imaginaria, siendo por tanto inexistente.
La libertad divina o espiritual,completamente desligada de la necesidad o material es una libertad imaginaria e inexistente. La libertad espiritual es la sublimación positiva de la alienación, determinando por tanto la eternización de la misma para su existencia, pues al margen de la alienación no puede subsistir la libertad espiritual.
La alienación o falta de libertad real es la represión de la necesidad. Hay dos tipos de necesidades reprimidas, que son:
1) Las necesidades reprimidas no deformadas en su naturaleza.
2) Las necesidades reprimidas deformadas en su naturaleza.
Las primeras expresan un estado de necesidad consciente, las segundas un estado de necesidad subconsciente.
Vamos a volver a lo concreto de la lucha de clases y de la construcción de la sociedad socialista, pues este punto exigiria un desarrollo mas amplio, y ya ha sido tratado por nosotros en la Conquista del Pais de Morfeo. Sin embargo las necesidades reprimidas deformadas en su naturaleza, no tienen meramente un carácter psicológico, imaginario o antropológico exclusivamente, expresan en su existencia la represión del desarrollo de la conciencia humana en función del dominio del particularismo social de la propieda privada. La conciencia humana expresa históricamente el desarrollo reprimido del universalismo social de la propiedad colectiva. De esta forma la visión espiritual expresa la represión deformada del universalismo social de la propiedad colectiva en función del dominio ejercido por el particularismo social de la propiedad privada.
La conciencia humana expresa la visión, las necesidaes y las contradicciones engendradas por el particularismo social de la propiedad privada. Siendo pues el particularismo social de la propiedad privada, la medida de todas las cosas. El socialismo científico se justifica a si mismo frente a la conciencia de sus propios partidarios, por la incapacidad del particularismo social de la propiedad privada, para satisfacer las necesidades que el régimen de producción del particularismo social de la propiedad privada genera. La alienación humana en general esta constituida por la represión positiva (no deformada en su naturaleza) y por la represión negativa (deformada en su naturaleza), de las necesidades generadas por el particularismo social de la propiedad privada.
Cuando tratamos de legitimar nuestras reivindacaciones, siempre nos justificamos en función de la etica generada por el pleno desarrollo del particularismo social de la propiedad privada, con lo cual subordinamos la libertad humana al particularismo social de la propiedad privada.
De hecho la concepción del socialismo que se tiene, es la que corresponde al socialismo pequeño burgués o estalinista, y en consecuencia el socialismo proletario es rehén de ella. El socialismo proletario solo puede realizarse si rompe la totalidad de los condicionamientos burgueses, que en una determinada época eran indeslindables y representaban objetivamente etapas históricas que la revolución proletaria debería cubrir, en la medida en que el desarrollo de las fuerzas productivas, no habia entrado en contradicción absoluta con la totalidad de las formas generadas por el contenido del particularismo social de la propiedad privada.
Creo que los lectores ya han visto el problema central de la relación entre el materialismo mecanicsta y dialéctico, que traducido en términos prácticos expresa la relación entre la política reformista y revolucionaria. La política reformista o estalinista esta apoyada sobre el materialismo mecanicista, la política revolucionaria que en la Supertransicion corresponde al neotrotskysmo, esta fundamentada sobre el materialismo dialéctico.
La delimitación entre el materialismo mecanicista (o burgués) y el materialismo dialéctico (o proletario) no es una mera cuestión teórica, sino un asunto de importancia capital para el futuro del proletariado como clase.
Las posiciones representadas por los espartakistas aunque tácticamente resultan revolucionarias, estratégicamente tienen una naturaleza centrista, en la medida en que subordinan el desarrollo programático y organizativo del proletariado como clase, a las necesidades espontáneamente determinadas por el materialismo mecanicista.
Podemos decir que hemos llegado al problema central que nos plantea la revolución. El problema de la dirección revolucionaria, que nos exige el pleno y completo desarrollo del materialismo dialéctico, el cual ha quedado estancado en la época de Marx y Engeis, reducido a una mera interpretación doctrinal de la historia, siendo el leninismo una mera combinación híbrida de materialismo mecanicista y dialéctico, que hoy debe dar lugar a un superleninismo, exclusivamente basado sobre el materialismo dialéctico.
Como podemos ver a medida que profundizamos se van apreciando los perfiles de la realidad a la que nos enfrentamos, asi como la necesidad de no dejar huecos ni puntos debiles, pues de ellos depende la vida y la muerte del proletariado, al margen de cuya realizacion como clase para si, la humanidad esta condenada a hundirse irreversiblemente en la infrahumana barbarie burguesa del capitalismo decadente, del que el fascismo no es una coyuntura historica sino el futuro del proximo milenio, si la nueva era de la burguesia no es barrida por la Revolucion Mundial del Proletariado Como Clase Para Si.
